专家：道德不是技术活 卫生部扶老人指南跑偏了

　　来源：济南时报

　　本报记者 苏珊 李永明 见习记者 尹爽

　　从“彭宇案”到“许云鹤案”，遇见跌倒老人，你还敢不敢扶？

　　7日，卫生部《跌倒老人搀扶技术指南》出台，从技术层面规范应如何搀扶老人，一纸技术指南能否医治社会“扶老人恐惧症”？记者调查发现，虽然有市民对此表示支持，但更多市民对搀扶老人心仍有顾虑。社会学家表示，这一指南“跑偏”了，“搀扶不起”的是诚信。

　　【记者调查】 扶还是不扶，市民两极摇摆

　　面对老人跌倒，扶还是不扶？记者7日在泉城街头随机调查，调查分为老年组和青年组进行。老年人们普遍担忧，自己跌倒不会有人管。

　　家住玉函路附近69岁的王先生说：“我有高血压，万一出现意外，很难说有人会扶我一把，还是自救比较好啊。”

　　67岁的钱女士则认为，社会尊老的氛围还是比较浓厚的，尤其在山东。“比如乘公交车时，年轻人都会给我让座。不能因为一两例比较极端的事件，就放大了目前社会的矛盾心理。”

　　在被调查的青年组中，多数人表达了复杂的情绪。

　　12位年轻人中有6位表示“虽然会帮，但有顾虑”，2位表示“不会再帮了”，还有4位表示“还是会帮，毕竟道德缺失的老人还是少数”。

　　“即使出台了搀扶技术指南，我也不敢去搀扶。技术指南不能杜绝‘反咬一口’，而且在实际操作中万一技术掌握不好，反而会帮倒忙。”大学生张明媚告诉记者，看到老人跌倒，她会选择拨打120，不去动老人。

　　公务员小吴则表示，老年人与年轻人之间应学会互相尊重，有时老人只有懂得尊重了别人，才能赢得尊重。“比如在公交车上，有时年轻人因没看到老人，没及时让座，遭到老人斥责的事情也时有发生。”

　　【技术分析】 复杂的理论操作弄晕市民

　　“浏览了这个技术指南，才知道扶起跌倒老人绝非那么简单，是个要求相当高的技术活儿。”网友怡然说，技术指南洋洋洒洒长达2万多字，实在是看不懂。

　　济南市急救中心副主任王少平介绍，120经常会接到老人在街头晕倒或跌倒的急救电话，一般是患有高血压、心脏病的老人较多。120出车到达现场后发现，一般人们采取的措施就是拨打电话，静等急救车到来，很少去自己实施急救的。

　　“发布一个技术指南，并不能有效提高跌倒老人的救治率。了解知识了不等于会实际操作，知道了该如何做不等于敢不敢去做。”王少平表示，在年轻人不敢贸然相助的背景下，老人更应该学会如何自救，比如，冠心病、高血压患者出门时带好药；炎热天或路滑天尽量减少出门；出门时最好有子女陪同等。

　　【法律分析】 律师建议搀扶前找好证人

　　如果按照技术指南操作了，效果不好甚至更糟了，是否还要负一定的法律责任呢？“救助人无侵权故意动机，应免除或者减轻其责任。”山东鹏飞律师事务所主任律师付强说，救助他人本身就是一种善意的，应该受到尊重和表扬，如果因为救助行为不当而对被救助者造成了伤害，应该视具体情况从轻处理。

　　有救人的善心，但又有被讹的顾虑，救人者应怎样避责呢？付强认为，“其实救助人在遇到被‘反咬一口’的情况时，可以要求被救助人举证。”付强说，为避免不必要的麻烦，救助人在施救时可多找几个人一起施救，互相作证，或者用手机随时拍下照片，留作证据。

　　那么，如果证明确实是被救助者撒了谎，被救助者会受到什么惩罚吗？付强认为，如果被救助者谩骂、用书面形式对救助人实施攻击，对救助人的生活、工作造成重大影响的，可以定为诬陷罪，情节较轻的则只会受到道德的谴责。

　　【社会学家】 恐惧症根源在于社会失信

　　“为什么搀扶一下老人，都要思前想后，甚至国家层面出台技术指南。”山东大学社会学教授王忠武说，指南就各种情况下如何救人写得非常详细这是毋庸置疑的，但最重要的一点，这是建立在围观者“想救人”的基础上。卫生部想从技术上解决问题，着实是“跑偏”了。

　　“道德不是技术活。”王忠武说，除技术指南，最好有相关法律进行更为明确的界定。

　　在王忠武看来，不断发生的“彭宇案”根子还是诚信问题，不仅存在于道德层面，还存在于制度层面和法律层面。被救助的老人通过撒谎反而可能得到经济上的补偿，即便被揭穿了最多受到道德上的谴责，付出的代价小，就滋生了人的不诚信。

　　“处在社会转型期的中国社会诚信素质有所退化，对于不诚信的人的惩罚缺少力度”王忠武说，失信的人大多受到的是道德上的谴责，这样的力度太软了。

　　网友香王少林：总感觉这个小册子实在是笨，根本没有搞懂问题本质，而且还越描越黑，使人在潜意识中去防范所有老人跌倒，或者在看到老人跌倒是首先不是出于人的本性，那些条条框框所谓的程序指南真是可怕！

　　网友张纪雄：扶助跌倒老人被家属讹诈，属于偶然中的偶然。这个社会里，绝大多数人是知恩感恩的。该做好事还是尽量去作吧。不过卫生部发布指南，确为没事找事，有引导社会“事不关己、高高挂起”之嫌。

　　网友小虾米：《跌倒老人搀扶技术指南》只是在技术层面上指导该怎样扶起跌倒的老人，而不是规定应不应该扶起老人。指南最多只能是技术层面上的，无法涉及核心的法律、道德层面，将指南与法律、道德直接挂钩批判是有失偏颇的。

　　网友绵竹人：遇到老人跌倒，卫生部能做到的只能技术上说教。从这个层面上来说，指南不应该遭到如此多的批判，它不可能去改变法律，改变道德。只能告诉你，在遇到这样的事情时应该怎么做。

　　【他山之石】

　　免除善意救助者的责任

　　目前许多国家都减轻甚至免除善意救助者的责任。在英美法系国家有一种法则被称为“好撒马利亚人法则”。比如，美国有法律要求，在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为而给被救助者造成民事损害时，其责任可以依据一定程序予以免除。澳大利亚、加拿大等国家也有类似的规定。

　　在德国、法国，以及我国的民法通则都设有“无因管理”制度，以规范那些没有法律上的原因而管理他人事物的情形。其实，这种制度的设计和实践就要求适当减轻管理人义务与责任、保护管理人的合法利益和鼓励助人为乐、危难相助的道德和行为。