香港：政府应该做什么？

　　政府为难

　　这不是一场自发的危机，2008年以后已经演变成一场政府的危机，政府对市场的错误干预进一步恶化了危机。欧美金融危机原本是由过高的私人部门负债和杠杆率所引爆的，政府为防止大萧条再度上演，实行货币宽松政策，公共部门大量举债，以刺激经济复苏。但此举并没有解决资本主义深层次的由劳动力价值向资本价值转移的危机，资本的力量被过度放大，由此换来的经济复苏绵软无力，达不到预期水平，大多数发达经济体都在高昂的债务中苦苦挣扎，找不到经济的新一轮增长点。

　　直到去年，政策制定者还不断推出新政，例如靠推高资产价格启动经济复苏，财政刺激、零利率、两轮“量化宽松”、给坏账“扎篱笆”、用数万亿美元给银行和金融机构赎身并提供周转资金，政府使尽了浑身解数。

　　即便是在中国内地，政府寻求的也是类似的解决模式。地方政府大量举债，进行基础建设，实行宽松的货币政策，对经济进行刺激。而在香港，政府也并非无所作为。

　　自去年以来，香港特区政府出台了一系列打击短期炒楼的新措施，新增“额外印花税”，并下调豪宅按揭成数。“这种措施并没有遏制香港楼市的暴涨，反而将投资需求挤压到普通住宅市场，影响了真正消费房产的人群，政府并非没有用力，而是用错了地方。” 香港城市大学高级研究员吴木銮说。

　　香港财政司司长曾俊华曾对媒体说，“港府绝不会对影响社会经济和金融稳定的风险坐视不理，在有需要时，我们会再次以强而有力的手法，维持市场健康平稳发展。”

　　外界曾有观点认为，香港之所以在“亚洲四小龙”中发展竞争力落后，其中一个原因就是忽视政府引导经济和制定长远规划的重要性。由于奉行“积极不干预”政策，过分依赖市场调节，忽视了政府制定长远科学发展规划的重要性，香港经济一直不瘟不火，过度依赖金融和地产，从而显得弹性不足。

　　为了让市场经济重新正常运转、发挥作用，政府需要重新发现市场与政府的合理边界，既要远离英美的自由放任模式和里根教义，也要远离欧洲大陆的赤字福利国家模式，因为这两种模式几乎都已宣告破产。

　　但中国内地的模式也可能不是最优的选择，香港能否在其中找到“第三条道路”？似乎越来越多的香港人开始反对“积极不干预政策”，他们对香港政府“无所作为”的消极应对嗤之以鼻。