汽车三包：“开门立法”阻力小

　　汽车三包：“开门立法”阻力小

　　回顾此前汽车三包立法漫长、“神秘”的过程，“关门”和“开门”效果就是不一样。

　　文/南辰

　　10月26日下午，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》立法听证会在质检总局会议室举行。虽然从立法级别看，汽车三包责任规定只是属于行政部门立法范畴，但由于各界长期以来对汽车三包问题的高度关注，会议室中还是座无虚席：消费者代表、汽车生产厂商代表、经销商代表等与质检总局法规司、质量司等部门的领导或工作人员围坐一圈，列席会议的还有国务院法制办相关工作人员、中国消费者协会的有关领导等，到会采访的媒体也不少。

　　笔者全程旁听了这次汽车三包的立法听证会，一个最突出的感受就是“开门立法”透明、民主、高效，可以有效提高部门立法的效率和质量。

　　本次立法听证会上发言的8名消费者代表分别来自成都、北京等地，占现场发言的16名代表中的半数。发动机莫名其妙爆缸、1万多公里新车换两次变速箱总成、车身生锈、上百万元的豪华车放在4S店几个月修不好，等等，正是这些消费者代表切身体验过的汽车维权难的经历，使他们对汽车三包问题的认识深刻而独到。

　　尤其是成都消费者张义等代表的发言，更是经过深思熟虑，不但体现了自己的维权诉求，还说出了广大消费者的心声，为汽车三包草案的修改提供了极有价值的民意、民智。

　　“消费者没有义务指出汽车的缺陷，花钱为厂家的缺陷做鉴定！”在听证会现场，张义用亲身经历讲述了汽车消费者要求退、换车的举证之难、维权之难。 为了改变消费者的劣势地位，张义建议由厂商来承担举证责任。“发生争议时，制造商需要提出消费者使用不当的具体证据，例如发动机涉水被淹。如果无法提出这些证据，那么汽车所出现的问题就需要制造商负责委托鉴定，否则就应该认定是汽车的质量问题，就应该由厂商来承担责任。”

　　知名维权律师邱宝昌也对笔者表示，在汽车三包有效期内出现的难以鉴定的故障，汽车生产厂家应当负责对消费者的“不当使用”举证，否则就应当予以赔偿。

　　一个有意思的“花絮”是本来听证会现场没有安排回答代表提问的环节，但是当有经销商代表提出法规出台应有宽限期，以便生产厂商和经销商之间建立制度磨合时，质检总局法规司司长刘兆彬还是主动给予回应：法规完成后肯定会给生产厂家和经销商磨合留下过渡期。

　　另外，针对一位消费者“汽车三包出台前的车能不能享受三包”的疑问，刘兆彬也现场回应，按照我国法律规定，汽车三包新规定不会涉及既往。这种良性互动充分体现了“开门立法”的效率。

　　作为一名长期关注汽车三包法规立法进程的记者，出乎我意料的是汽车生产厂商代表没有在听证会上公开提出任何反对汽车三包的意见。而回顾此前汽车三包立法漫长、“神秘”的过程，巨大的阻力存在无疑。

　　记得2007年2月，笔者曾写过《汽车三包：“关门立法”势必“难产”》的文章，看来“关门”和“开门”效果就是不一样。

　　巧的是就在汽车三包立法听证会第二天，国务院新闻办发表了《中国特色社会主义法律体系》白皮书。白皮书介绍，截至2011年8月底，中国已制定现行宪法和有效法律共240部、行政法规706部、地方性法规8600多部，涵盖社会关系各个方面的法律部门已经齐全。笔者认为，汽车三包规定正是对消费者权益保护法、产品质量法、侵权责任法等上位法在执行落实层面的有效补充，体现了立法为民的宗旨。

　　刘兆彬表示，根据立法法等相关法规举办这次立法听证会，就是为了提高立法质量，充分体现科学立法、民主立法、阳光立法。而在他介绍汽车三包规定的立法目的和必要性时，保障民生、保护消费者合法权益被放在首位。

　　目前，我国已经成为汽车生产和消费大国。汽车产品进入寻常百姓家，家庭购车已经占到汽车销量的80％以上。据中消协统计，2010年受理汽车方面的投诉达两万多起，同比增长５1％。为保护广大消费者的合法权益，迫切需要相关法律法规予以规范。 从产品特性上看，出台三包的产品都有“三高”特性：价格高、技术含量高、消费者投诉量高。汽车三包法规也是在充分借鉴国内外成熟立法和实践经验的基础上制定的，具有更强的可操作性。

　　随着汽车产业的迅速发展，市场竞争日益激烈，汽车售后服务水平也较以前有了大幅度提高。汽车三包的实践经验日益丰富，同时，随着我国加入世界贸易组织，汽车的产业结构及消费市场发生巨大变化，政府主管部门及消费者组织处理产品争议和纠纷的能力和水平也有了大幅度提升，汽车质量问题申诉和举报系统也初步建立，为汽车产品三包规定制定出台奠定了较好的基础。

　　分析汽车三包本次“开门立法”的过程，部门立法由封闭转向开放，必将有力地提高部门立法质量，在完善中国特色社会主义法律体系和保障民生方面起到更大的推进作用。□