中广网北京11月16日消息（记者刘双庆 孙莹）据中国之声《全球华语广播网》报道，以电视婚恋节目《非诚勿扰》人气女嘉宾身份走入公众视野的孙雅莉，被男嘉宾鄂皆豪起诉要求返还之前为其购买的宝马车款约30万元。今天上午9点北京市朝阳区人民法院公开审理了此案，原被告本人均未出庭。
原告鄂皆豪起诉称，2010年9月初，原告受江苏电视台邀请，参与《非诚勿扰》节目录制。期间结识被告孙雅莉，双方正式确立男女朋友关系，并见过双方父母，之后开始商量结婚事宜。2010年10月，以结婚为目的，原告赠与被告孙雅莉价值4千元夏普电视机一台。2010年11月，原告应孙雅莉要求，在北京燕宝4S店为其购买宝马318车一辆，并登记在其名下，共计约30万元。2010年12月25日以后，被告突然毁约拒绝结婚，并拒绝返还原告赠与的车辆，拒和原告联系。对于分手原因，原告律师提供了一个细节，原告朋友张某曾经打电话给孙雅莉询问对方是否说过，"我一北京女孩，嫁给你外地的，你一宝马三系就完事了？"孙雅莉表示认可。2011年3月8日，原告和其母亲一起去被告孙雅莉家商议婚姻事无果。
被告律师称,孙雅莉和原告仅仅交往了1个多月，双方没有感情基础，双方根本没到谈婚论嫁阶段。宝马车是双方交往过程中，鄂皆豪自愿赠与孙雅莉的，孙雅莉也赠送过对方礼物，这与《婚姻法司法解释二》第10条规定的“彩礼”有本质特别。“彩礼”是在男女双方父母对婚事同意的基础上，男方为感谢女方父母，通过媒人送出的。因此，对方提出的“返还彩礼”是没有依据的。
此外，他还表示，孙雅莉和对方分手不是因为物质问题，孙雅莉有固定收入，经济上完全独立，并不依附预原告。但原告在与孙雅莉交往过程中，还与其他女性保持男女朋友关系，这是双方分手的直接原因。
就此，双方展开激烈辩论，原告代理人强调：“原告为被告购买宝马车是基于双方存在婚约的情况下购买的，在双方没有结婚的情况下，被告应当返还。”代理人列举了三点理由理由：
首先，双方存在婚约，根据我方提供的照片可以看出双方就结婚已经进行了准备，证人证言也证明，被告是因为原告的条件不够好才决定不结婚的，根据现有的证据，可以证明双方存在婚约；
第二，涉案的宝马车是原告给被告购买的彩礼，原告已提供相应的证据证明是原告购买，且法院调取的证据也证明了系原告购买，庭审中被告也认可了，该宝马车是原告购买。
第三，双方没有办理结婚登记手续，原告有权要求给付的彩礼返还。该赠与行为是附有条件的赠与，条件是双方结婚，如果没有结婚，财产就应当返还。关于婚姻法司法解释二第10条规定，按照习俗给付彩礼的查明没有结婚登记的，彩礼应当返还。所以，被告应当返还。
而被告方则反驳说，原告依据的是婚姻法司法解释二第十条的规定，要求返还彩礼。彩礼应是按照习俗给付的彩礼，如果当地没有婚前给付彩礼的习俗，原告也就没有迫于压力给付彩礼的情形。北京是中国的首都，北京并没有按照习俗给付彩礼的情况，被告也没有证据证明其实迫于压力按照习俗给付彩礼。双方没有媒人，彩礼应当是在订婚仪式上经过媒人给付对方家人的彩礼。双方是在《非诚勿扰》这样的节目认识，是采取了非常前卫的认识方式，原告谈何按照习俗给付彩礼的情况！
原告是为了向被告炫耀其财富，玩弄女性，不是为了结婚为目的，其已经触犯了道德的底线。民法通则的103条规定，婚姻自由，以结婚为目的赠与违反了婚姻自由的规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告要求返还的是人民币，现有证据不能证明原告赠与的是否是人民币，原告的诉讼请求与赠与不相符，没有法律依据。原告现有的证据不能证明双方存在婚约，故原告的诉讼请求不能得到支持。
对于本案，法庭没有当庭宣判。
作者：刘双庆 孙莹
上网从搜狗开始
