中国股市只进不出恶疾还需具体措施根治 怎么来看这份创业板退市制度意见征求稿呢？嘉宾袁元发表了自己的看法。
袁元：应该来说这份退市制度征求意见稿在郭主席上任之后的一个讲话其实已经明确说过了，深交所只不过就是说把这个讲话具体落实到了实处。股市里有句老话说投资有风险入市需谨慎，而其中最大的风险就是退市的风险，这个退市的风险是要求所有的投资者共同来承受的，也正是因为这样子所以我们一直在呼吁退市，但是为什么一直又退市难，现在是只进不出的状态。
这种只进不出的状态造成了中国股市最恶劣的状况就是每到年底的时候ST股票一飞冲天。每年总有人在赌ST的重组，每年有赌成的，当然也有人赌失败的，为什么？就是因为没有退市，如果有一个退市机制，到这个时间就自然到退市，甚至说直接就退市，那就不会存在ST公司股价的一飞冲天。而且我们一直在说中国股市的市盈率很高，其实大家现在翻过来看我们的权重股，包括银行、金融、地产这些权重股占了股市蓝筹股的70%以上的蓝筹股，它的市盈率不到10倍。已经是历史低位了。
国际市场包括香港股市也罢、美国股市也罢正常市盈率也是在10倍-14倍之间，也就是说中国蓝筹股的投资风险和国际股市来讲是比它更小而不是更大，为什么我们中国股市的到现在为止A股的平均市盈率还在所谓的40倍，创业板到了可能还会再更高一点。为什么会出现这个现象，主要是什么，主要是ST公司的害群之马，把整个公司的市盈率拉下来，我们看到很多ST公司的市盈率基本上都在100倍以上甚至还有高过一千倍的都有，这些公司市盈率的居高不下，整个拉高了整个股市上市公司的市盈率，导致人们现在一直在说要挤出股市的泡沫，这个股市的泡沫在哪挤呢？就是ST公司，所以我觉得这回不管是郭主席的新政也罢，还是深交所具体落实这个措施也罢都是针对中国股市的恶疾来制定。
经济学家吴晓求最新的看法他认为创业板退市的新规则没有用，这几条都没有涉及到公司的本质，例如公司资金使用状况，财务标准、虚假信息披露等还不如主板的退市制度。袁元认为，制度在执行过程中是可以一直修订的。
袁元：我觉得这个退市制度的机制咱们中国股市应该建立什么样的退市机制这是一个需要探讨和解决的问题，有这个制度总比没有强，但是你说这个制度是不是能够包治百病我觉得我们也有点太过于苛刻了，可以先这样去做在执行过程中间和操作过程中间可能会发现一些问题，可以去做修正，因为这只是一个暂时的意见。
大家现在对这个东西有意见，可以给证监会提意，现在这个平台是非常畅通的，而且是非常通达的，我觉得任何人包括我，我们都可以上这个平台去提这个意见，我们来提一些使得退市制度更加合理，当然我也觉得我个人也感觉这个政策执行的还是有点宽，应该再严厉一些，尤其是对于这种特别只想着圈钱的创业板公司来讲我觉得既然你想圈钱就得接受更严厉的处罚。
创业板之前开办的一个缘由就是为了建立一个高新技术科技产业的扶植基地，但是我们也看到现在大多数的企业还是传统的制造型包括我们现在说到的率先创业板退市的公司可能是华裔兄弟也好，或者是康芝药业也罢，这种传言是否合理，现在市场普遍对于创业板的认同觉得还是传统制造业，是否合理呢？
袁元：这个可能是跟创业板，一个是跟创业板要求的门槛有关系另外也与中国企业的发展有关系，我们知道大多数的中国企业包括创业板公司的这些企业他都是首先是在传统产业的基础上发展起来的，他的高新技术的含量并不大，也就是说换句而言之我们所谓的中国制造更多的是在传统产业的中国制造，既然传统产业制造就不可能有很多的不像一个所谓硅谷或者说这样本身它产生的氛围土壤整个公司成长的土壤是不一样的，我们不能强求一下子把中国的创业板公司拉到硅谷的高度上我觉得这个东西有点拔苗助长了，因为你中国现在在全世界最强的是什么？最强的就是传统产业所以你的发展从这里面选择是无可厚非的，但是我们在选择这些东西的时候还是要注重一个所谓的技术含量，在传统产业里面去挑那些更有技术含量，更具有自主知识产权的企业做创业板公司试点会更好一些。
现在对于创业板大家认为是高股价、高市盈率、高募资、高股东套现率，但是唯独没有高成长，怎么来评价这样一个企业的成长性？袁元认为与全球经济的动荡有关。
袁元：我觉得这些现在已经成为中国创业板非常头疼的一个问题，为什么没有高成长呢？我觉得这里面一方面我们现在要求中国创业板成立以后其实刚好也看到从2010年开始来做创业板到今年的这两年，我们也看到正好这两年是全球经济动荡的年月，导致很多创业板公司因为是担心主营业务，就要求一个环境的整体的内外经济环境的向好，但唯独在这一点上来讲我们看到国内还好一些，但是国外的经济环境明显是不行了。
上网从搜狗开始
