12名青少年网上骂架相约斗殴 多人被禁网上发言

　　12名青少年网上骂架相约斗殴10人获缓刑，对部分缓刑人员法院判发——

　　广州首个禁止令：禁网游

　　□本版撰文 信息时报记者 蔡胜龙 通讯员 越法宣 本版摄影 信息时报记者 萧嘉宁

　　去年3月31日，在越秀区白云路鲁迅公园内，十几名后生仔聚众斗殴，其中2人被西瓜刀砍伤，而这起斗殴事件只源于玩网络游戏时发生的纠纷。

　　经审理，该案于昨日上午在越秀法院宣判，周某康等12人犯聚众斗殴罪，分别被判处管制十个月、有期徒刑十个月至三年不等的刑罚（其中10人适用缓刑），并对适用缓刑的被告人发出禁止上网和进入桌球室等内容的禁止令。据悉，这是《刑法修正案（八）》施行后，广州两级法院首次发出的刑事禁止令。

　　12青少年聚众斗殴被判刑

　　2011年3月30日晚，周某康与芦某文在玩网络游戏时发生纠纷，双方相互谩骂，并相约第二天打架。次日下午3时许，双方各自纠集了自己的朋友，周某康一方还携带了刀具，双方去到鲁迅公园内斗殴，在斗殴过程中，芦某文等2人被对方砍伤（经法医鉴定均为轻微伤）。据了解，本案的12名被告人作案时未满18周岁的有10人，在校学生10人。

　　昨日上午，该案在越秀法院公开宣判，12名被告的家长都到庭旁听。法院认为，周某康、芦某文等人的行均已构成聚众斗殴罪。考虑到大部分被告人作案时未满18周岁，多数是在校学生，有自首情节，悔罪态度良好，法院以聚众斗殴罪分别判处12名被告人管制十个月、有期徒刑十个月至三年不等的刑罚，对其中被判处有期徒刑的10人宣告缓刑。

　　昨日宣判时法官称，公诉人在庭审时曾出具媒体对被告在公园聚众斗殴的报道，该案在社会上负面影响较大，原本要严肃处理，但考虑到涉案多是未成年人，法院经过审理，衡量被告人的量刑情节后，除了曾因两次抢劫被判处缓刑的施某辉，其他人都被判缓刑。

　　法官宣判语重心长很温情

　　据了解，施某辉在案发时正在缓刑期间，昨日庭上他对判决结果表示满意，声称自己已经得到教训。法官特地对低着头听判的他说，“原来的法官对你判处缓刑，也不希望你再被抓，你再次犯罪，是对我们法官审判工作的否认。这次不是你在庭审时求情轻判就能减轻处罚，是你的家人挽救你，让你自首，希望你能改过。”

　　法官又对持刀打架的周某康两人语重心长地说，“希望你们以后拿刀出来，是切肉、切水果，而不是砍人。现在离过年只有10多天时间，法院及早作出宣判，也是希望你们能够回家和家人过年。我衷心希望你们不要再犯。”被告们齐声答应，在旁听席上有的家属已经忍不住流下眼泪。据了解，除了施某辉，其余被判处缓刑的被告在下午办完手续后就可以回家。

　　广州法院首次判发禁止令

　　值得一提的是，该案判决中，法院还发出了禁止令。这是《刑法修正案（八）》施行后，广州两级法院首次发出的刑事禁止令。

　　法院认为，周某康、芦某文在网络游戏中未能控制自己的情绪及言行，双方在网络上公开对骂，直接互相挑衅进行斗殴，导致本案发生；周某康、李某斌等9人长期在桌球室聚集，他们大部分人在斗殴后的会合地点也是桌球室，并且个别人员还在桌球室结交社会不良人员，可见桌球室已成为他们进行不法行为的聚集点。为促使适用缓刑的被告人在社区矫正中改过自新，防止再次触犯法律，有必要发出刑事禁止令，禁止其在缓刑考验期间从事特定活动和进入特定场所，因此，法院在判决中还禁止周某康、芦某文登陆网络游戏和在网络上发言；禁止李某斌、林志某在网络上发言；禁止周某康、李某斌等9人进入营业性桌球室。

　　法官称，有的被告没有被判禁止令，是因为其没有从事案件里面禁止的行为，但是希望他们从其他被告身上吸取教训，“营业性的桌球室、网吧是是非之地，尽量不要去，法律也有相关规定。”

　　犯人家属：

　　已卖掉电脑会严加监管

　　该案纠集打架的芦某文被判处缓刑，并被禁止在缓刑期间登陆网络游戏和在网络上发言，他的姐姐听判后，激动得哭起来，连声感谢法官，称“法官说的话比家属要有效力得多。”

　　据介绍，芦某文生在单亲家庭，母亲没有什么文化。他平时有网瘾，但比较怕事，案发时还不到18岁，就读案发地点附近的一家职业学校，还有20多天就毕业。但案发后就被学校开除。

　　芦某文的家属说，案发后家里的电脑就卖掉了，在他回家后，家人打算让他去学厨艺，并且会对其严加看管，不会让他再涉足网络游戏。

　　违反禁止令会怎样？

　　轻则拘留罚款重则撤销缓刑

　　禁止令是2011年5月1日施行的刑法修正案（八）增加的内容，根据修正案第2条、11条、14条的规定，判处管制（或宣告缓刑），可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间（或缓刑考验期限内）从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。

　　按规定，若违反禁止令，则对被判管制的犯罪分子，由公安机关依照《治安管理处罚法》的规定，处5日到10日以下拘留，并处200元到500以下的罚款。情节严重的，如3次以上违反禁止令、违反禁止令被治安处罚后再犯、违反禁止令造成严重的危害后果等，则由社区纠正机构向法院提出撤销缓刑的建议书，由法院撤销缓刑、执行原判刑罚。如果未触犯禁止令，缓刑考验结束，禁止令也随着取消。

　　禁止令如何监管？

　　主要依靠家属和社区志愿者

　　《刑法修正案（八）》虽然新增了禁止令的条款，但对于实施该禁令的被告缓刑期间如何监管，该条款却未作明确具体的规定，有法律人士因此担心禁止令会变成“一纸空文”。

　　越秀法院对此表示，禁止令的执行主要依靠社区纠正机构的司法志愿者以及家属的监管，法官也会定期进行回访。如缓刑人员有触犯禁止令的行为，将按照相关规定作出处罚，社区纠正机构也会实行回查，如发现有累积的触犯行为，将一并处罚。法官表示，对于被判处管制或宣告缓刑的犯罪分子而言，管制和缓刑考验的执行过程也就是一个改造的过程。在这一过程中，不同因素对改造效果产生不同影响，有的是积极的，而有的则是消极的，为避免不良因素对改造效果产生消极影响，法院根据犯罪情况，对犯罪分子发布刑事禁止令，从而适应对其改造和预防再犯罪的需要。

　　广东博浩律师事务所的胡周雄律师认为，刑法修正案新增的禁止令条款，是纠正措施，而不是刑罚，有助于法院作出适用缓刑或取保候审的判决，目的主要也是关心保护未成年人的成长。对未成年人缓刑期间监管的责任，主要还在法院，另外，家属和学校、社区纠正机构都能够胜任监管的责任，不会因为没有条款的明细规定而变成一纸空文。