还利于民：小超市为何在香港能打败大超市(图)

　　香港街头

　　到处都是小店

　　这是郎咸平的一个演讲主题。

　　去过香港，那里真的没有大超市。街头到处是小店，尤以三四十平方米的便利店居多。当时在想，是不是香港地皮贵，大超市占地多，入不敷出才无法在香港立足。

　　郎咸平说了一些有意思的数据：在中国，如果开一家小商店，有15种税费，和家乐福、沃尔玛这样的大超市一样，其中包括5%的营业税，17%的增值税。而在香港，小超市、小商店税费全免，只有两种税，一是千分之一的注册资本金，二是利润税，赚了钱之后只要上缴17%的利润税，如果不赚钱呢，就不用交税。

　　两种完全不同的税负，就会导致完全不同的结果。在中国，小店税负高，它无法从规模上取胜。而大超市有规模优势，又可以聘请会计师帮着合法避税，所以大超市的日子过得非常滋润。小店因为“斗”不过大超市，久而久之，大超市就有了定价权，还可以绑架供货商，拥有了价格垄断权，本来超市里的物价应该比小店要低，但实际上我们在小店购物时，小店老板经常会告诉你：“这商品在超市里要贵多少钱。”这其实是非常可笑的事情，超市事实上已经成为一个“宰人”场。

　　而香港刚好相反，小店税负非常低，东西也便宜，大超市在价格方面根本无法与小店竞争，这就是香港没法开大超市的真正原因。

　　在内地，

　　有“沃尔玛一公里死亡圈”的说法

　　在内地，有“沃尔玛一公里死亡圈”的说法，意思是如果一个城市里开出一家沃尔玛，那么在它一公里范围内，其他零售小店将遭遇毁灭性的打击。表面上看，这是一种“大鱼吃小鱼”的现象，但实际上根源却是税负问题。

　　现在地球人也知道香港的税负低，从奶粉、时装到iphone、ipad，最好到香港去买，珠三角地区的消费者跨过罗湖桥等出境口岸到香港购物，已是寻常事，而每年圣诞、春节期间内地的赴港购物团，也成了内地旅行社主打的游线之一。

　　商务部曾做过一项调查，手表、箱包、服装、酒、电子产品五类产品的20种品牌高档消费品，内地要比香港贵45%，比美国贵51%，比法国高72%。如果想买价值10000万元的商品，选择去香港，足足可以节省约5000元，这节省下来的钱可以让消费者在港澳进行一次一周游，花同样的钱，却能旅游购物一举两得，实在太划算了。

　　香港的低税收政策理念在于“放水养鱼”，在财政盈余的前提下，始终坚持与民分利、藏富于民，共享经济繁荣。其理念让人赞叹。据统计，2010年，香港富裕人口增长率达33.3%，连续两年位于全球之首。不论社会平均财富，还是最富有的人，低税负的香港在两岸四地、亚洲乃至全球，都可圈可点。

　　越南“国穷民富”现状

　　值得我们深思

　　香港的税负是我们的一面好镜子，值得我们借鉴学习。而我们呢，各种民生商品和服务，只听涨价声，不见降价声，民众提出降低税负或将税收更大幅度地向民生领域倾斜，有关部门的决策者们总是说中国有中国的国情，或者环顾左右而言其他。其实，高税负是不利于经济长期发展的，只不过被民众忍受着。

　　中国是一个国富民穷的社会。近年的“三公”问题，又频频曝出滥用“纳税人血汗钱”的新闻，看看这些政府部门用掉的钱，想想政府手中的钱真是多得可怕。去过邻国越南，此前总认为越南人民非常贫苦，到了越南之后，才发现根本不是这么回事。越南是一个“国穷民富”的国度，在河内，据说有一半以上的人口在从事零售业。走在河内街头，到处是小商铺，人们过着悠闲的生活。带团的导游告诉我，越南人开店不需要什么费用，税负非常低，价格也便宜。因此在越南也是见不到大超市的。越南人出行主要靠摩托车，他们一次办证终生使用，此后不需年检，也没有什么年检费。更让我感慨的是，从下龙湾乘车到河内，五个小时的路程，竟然没有一个收费站。

　　据2008年数据显示，越南只有不到3%的国民要缴所得税，而且个人所得税占税收比重不到3%，税收主要来自企业营所税。曾有消息说，越南30万名公务员，只有总理一个人达到所得税稽征标准。

　　还利于民

　　还是与民争利

　　还利于民还是与民争利，这其实是理念问题，但时至今日，我们仍然没有厘清。

　　我们建立了庞大的税收体系，税收绩效和手段可以用“威猛”来形容。我有一朋友，开了一家网店，刚刚开始赚钱，有位记者为他写了一条新闻稿，结果第二天税务人员就拿着报纸找上门来了，要求查账补交税款，还要罚他的款。

　　《南风窗》曾刊载过一篇文章，谈及中国取消农业税的“现实条件”。文章说，好多税种设计时就不计成本，收1块钱的税，哪怕5毛甚至8毛的成本也在所不惜。最典型的是农业税，北京在废除农业税前能收约8000万，直接成本就有6000万，全国可征600亿，成本可想而知。如果农业税征收成本低一些，是不是还会继续征下去呢？

　　都说一切发展都是为了人民，但国富民穷，贫富悬殊，已与我们的愿望背道而驰。生产与分配的关系，这是一个“天问”。让老百姓富起来，让老百姓活得有尊严，有幸福感，并不仅仅依靠发展生产就够了，还得让利于民，不与人民争利，时刻想着让人民群众共享发展的成果，这才是我们的宗旨，这才能维护社会和谐，走向更好的发展。

　　“税负是否过重”，现在不仅仅只是一个话题，而且成了大家的一种切身感受。

　　房产税、物业税、车船税、烟草税……各式税种“粉墨登场”，都言之凿凿，都说“加税有理”。 税收是财源，其重要性不言而喻。税收还有另外一个“功能”，是一种二次分配手段，可以缩小贫富差距、增进社会公平的“调节器”，但面对日益扩大的收入差距和贫富差距，税收有没有实现公平？也就是说，条件相同的人应该纳相同的税，条件不同的人应纳不同的税，无论哪种税都要与纳税人经济状况相适应，但普通民众对于税收却感到是在“劫贫济富”。

　　要让纳税人感到幸福，道理非常简单。税收是“取之于民、用之于民”，政府把税收上去了，如果把人民的福利搞上去，税负再高人民也会高兴。

　　国外一些国家的税收具有鲜明的“民生”导向，如社会保障、教育、医疗、住房和公共服务，开支一般占了税收的70%-80%，政府自身消耗所占比例很小。而我们刚好相反，政府的民生开支只占总税收的30%左右，而政府本身消耗了大量的税收。

　　这也许就是民众对于当下税收不太美好的感观和体验的根本原因。税收与民众的关系，就像水和鱼，蓄水才能养大鱼，鱼缸里的水抽取得太多，鱼就少了生存空间，惴惴而不安，自然少了“幸福感”。 (来源：羊城晚报)