涉案3.2亿元中国黄金第一案终审 所有交易撤销

　　银行认定“恶意操作”

　　获利款项被全部划走

　　发现这一情况后，济南泺源工行认为张某等人的交易具有明显的恶意操作性质，随即将其交易获利款项划走，并请求法院撤销被告上述126笔黄金买卖交易。

　　张某却认为自己根据工商银行提供的交易系统，按照正常电话语音提示逐步操作，输入的交易命令也得到了系统的认可，并不存在违规现象，交易合法有效。自己根据银行提供的黄金参考价格，选择高于或低于参考价格的成交，符合交易规则，济南泺源工行无权撤销已交易完毕的黄金买卖，要求银行归还其被划走的2100万余元交易所得。

　　涉案总额3.2亿元

　　巨额交易引发诉讼

　　“涉案金额巨大，没有任何证据支撑，没有法律条文可以作为判案依据，这是我碰到的最棘手，最困难的一个案子。”这起个人记账式黄金买卖(俗称“纸黄金”交易)合同纠纷案件，由济南中院民二庭负责审理。刚接到案子的时候，有着丰富办案经验的承办法官褚飞也怵了头。

　　通过调查，褚飞了解到涉案总金额达3.2亿元之多的黄金交易，其实并不是实际黄金的交易，而是通过“纸黄金”的交易方式实现的。“纸黄金”交易和贵重金属对应，是纸面上的，不是真正的交易，没有资金往来，一切都是记账式的。买卖的时候，不化验金属的含金量，不运输，可以确保交易的安全。

　　谜 团

　　是不当得利还是合法交易？

　　“纸黄金”业务合法吗？

　　无法律规定无交易规则

　　银行“纸黄金”业务虽然已开展多年，但相关的法律、法规却非常缺乏。“难就难在全国没有任何法律，银监会也没有对这项业务制定任何交易规则，对于这个案子的审理，可以说是摸着石头过河，步步惊心。”回忆起办案经过，褚飞至今感慨良多。

　　首先要确定的是济南泺源工行开展的这项“纸黄金”买卖业务是否合法。然而，银行竟然拿不出有效的证据来证明其合法性。通过与济南泺源工行案件代理人交谈，法官发现其对于银行开展的这项业务并不熟悉，自己都不知道该拿出什么证据。如果银行拿不出关于开展该业务合法性的证据，这项业务就会被认定为非法业务，其与被告张某签订的合同也就属于无效合同，就要承担因此产生的不利后果，甚至包括败诉和赔偿的责任。

　　就在这时，一则新闻引起了褚飞的注意，“上面说的是2006年工商银行‘纸黄金’业务得到了批准。”为此，他多次前往北京，去银监会、中国人民银行总行和中国工商银行总行查阅相关资料、批文，并引导当事人找到了有效证据，最终确定了该项业务的合法性。

　　银行身份如何认定

　　中介平台还是交易主体？

　　原被告双方争论的焦点之一，就是银行在“纸黄金”交易过程中的地位，是中介平台还是参与买卖的当事人。“认定银行在交易过程中的身份、地位对于本案至关重要。如果是中介的话，提供的是交易平台，没有权利撤销这126笔交易。只有合同当事人才有权行使撤销权。”法官介绍。

　　被告张某认为济南泺源工行提供的是交易平台，是“纸黄金”买卖的服务中介，不属于买卖的一方当事人。他与济南泺源工行之间系代理关系，济南泺源工行无权撤销已交易完毕的黄金买卖关系。而济南泺源工行坚称在这些交易中，银行都是以买卖一方当事人的身份与张某成交的，并非中介。

　　法官对所有交易记录进行调查分析，发现了一个奇怪的现象。张某每一笔“纸黄金”交易，都只有两个当事人，即银行和张某本人，双方之间是直接发生的交易，没有通过第三方协助完成。“从这些记录来看，交易全是在张某与银行之间产生的，在满足成交条件后，银行与张某进行‘纸黄金’的买卖，银行并非撮合客户与客户之间成交的中介。”这个细节让法官判定，银行是这126笔“纸黄金”交易的当事一方，银行与张某之间的“纸黄金”交易合同属于买卖合同。

　　获利行为如何定性

　　不当得利还是合法交易？

　　作为交易一方的银行在特定情况下，可否对已交易完毕的‘纸黄金’买卖行使撤销权，是原被告双方争论的另一个焦点。被告张某认为，自己根据银行提供的操作平台进行黄金买卖，全部交易都经过银行交易系统审核通过的，合法有效。济南泺源工行则反驳称，这126笔“纸黄金”交易，都是张某投机取巧进行的，属于不当得利，依法应当撤销，银行有权划走其非法所得。

　　既不能让银行国有资产白白流失，也不能让老百姓赚来的钱平白无故被扣划。审判中，法官发现了一个重要细节。被告张某在2006年6月29日至7月8日期间，是以一种叫止损委托的方式进行的65笔买入交易，设定的委托买入价均比当时的银行即时黄金报价低5至22元。

　　而客户按照止损委托方式交易时，电话银行会通过语音方式提醒，“如果你输入的汇率优于即时汇率，委托订立将不成功”。可是张某选择了止损委托方式的同时，又远低于即时黄金报价设定买入价格，显然违反了止损委托的概念和交易规则。

　　判 决

　　126笔交易被全部撤销

　　2010年9月，济南中院依法作出一审判决，支持工商银行泺源支行关于撤销张某2006年6月29日至7月8日期间进行的126笔交易的诉讼请求。被告张某不服一审判决，上诉到山东省高级人民法院。近期，山东省高院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。

　　法官析案：

　　《合同法》明确规定，交易要建立在真实、公平、自愿的基础上。如果因交易系统出现明显的程序故障，导致交易结果极度异常时，客户应当立即停止交易，不得利用系统的故障恶意交易，从而获得巨额非法利益。本案当事人利用了银行交易系统的漏洞，在非正常的价格下完成了交易，这个价格是非真实的，与交易的“真实性”原则相背离，按照我国的司法规定，应当判定是“不当得利”，应当返还。如果当事人拒绝返还，银行有权通过诉讼程序，请求对异常交易予以撤销，以维持正常的金融秩序。

　　我国民法规定了诚实信用原则，要求当事人在市场活动中遵守信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时，不损害他人和社会的利益，而本案判决正是遵循了这一理念。“本案是因‘纸黄金’交易引发纠纷的全国第一案，也是对今后类似案件审理的一种有益尝试。通过本案可以树立公民不能利用别人的过错、漏洞，谋取不正当利益的理念，从而为社会倡导一种诚实守信、遵纪守法的风气。”法官认为。

　　名词解释

　　纸黄金

　　“纸黄金”是一种个人凭证式黄金，投资者按银行报价在账面上买卖“虚拟”黄金，个人通过把握国际金价走势低吸高抛，赚取黄金价格的波动差价。投资者的买卖交易记录只在个人预先开立的“黄金存折账户”上体现，不发生实金提取和交割。

　　法官观点

　　被告行为属投机未构成刑事犯罪

　　由于这是当时银行业第一起因为“纸黄金”系统漏洞引发的诉讼案件，且涉案金额巨大，引起很大关注，并被冠以“中国黄金第一案”，该案在社会上也引发轰动，有人还将其与发生在深圳的“许霆案”相提并论。

　　有人说，“利用银行系统的漏洞得利，都是不当得利，都应追缴所得，甚至当事人可能还要负刑事责任，就像‘许霆案’一样。”也有人认为，“这是一笔一笔的交易，经过了一个受理、审查、确认的一个过程。我委托买，你给我买；我委托卖，你给我卖，我获利了，难道就是不当得利？那么我如果赔了呢，银行也会负责吗？”

　　针对上述观点，褚飞评价道：“张某利用银行系统的漏洞，在短短十天内，频繁交易达126次，致使其账户内余额由几万元骤增至2000余万元，显然属于不正常交易，其行为具有明显的故意，违反了诚实信用原则。对于这种既违反交易规则，又违反诚实信用原则的交易行为，法律不予保护。”

　　对于银行而言，因为其交易系统未能作出正确识别和判断，导致异常交易结果发生，属于银行通过个人账户黄金买卖交易系统表现出来的重大误解行为，银行有权将张某不当所得划扣。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

　　与发生在深圳的“许霆案”相比，褚飞认为，“两个案子都是被告利用了银行出现的漏洞，不当获利。但区别在于本案被告张某没有实实在在拿到钱，银行已及时将其不当所得划走。张某是利用银行交易系统存在的漏洞和交易规则的不完善，心存侥幸，进行的投机，但其只是投机行为，没有构成诈骗，不构成刑事犯罪。”

　　相关链接

　　深圳许霆案

　　2006年4月21日，广州青年许霆与朋友郭安山利用ATM机故障漏洞取款，许取出17.5万元，郭取出1.8万元。事发后，郭主动自首被判处有期徒刑一年，而许霆在潜逃一年后落网。2007年12月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑。2008年2月22日，案件发回广州中院重审，改判5年有期徒刑。

　　(本报记者 刘晓群 通讯员周文鹏 邵举强)