委员：软暴力、性暴力都应纳入“反家暴法”范围

　　草案总则对家庭暴力的施暴方式和施暴对象作出规定：“家庭暴力是指以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由等方式，对家庭成员实施的侵害行为。”

　　很多与会人员对此条规定发表了意见。中国青年报记者注意到，多数与会人员建议立法中尽可能地扩大家庭暴力的范围，对家庭成员的构成做出明确规定。

　　如车光铁委员建议，把“恐吓”定为家庭暴力的一种。“随着通信方式的发达，实施恐吓行为的案例明显增多。从个案处理情况看，有的恐吓行为未得到及时干预而变成悲剧，有的采取了干预措施，有效预防了极端行为的发生。同时，恐吓的证据也很容易获取和掌握。增加恐吓这一表现形式，可以有效地表明法律对恐吓等精神暴力的制止态度，更有利于全面预防和制止家庭暴力行为的发生。”

　　多名与会人员对上述建议表示赞同。列席会议的全国人大代表容永恩表示，恐吓行为是指通过言语进行贬损、威胁，从而造成受害人内心自卑、恐惧，属于精神暴力，现实中家庭暴力的案例中时常会有“我要杀了你全家”这样的恐吓和威胁。

　　陈蔚文委员还提出，暴力行为有硬暴力和软暴力，现在规定为家庭暴力的多是硬暴力。“但是除了这些，还有很多其他形式的软暴力，用软暴力折磨一个人是很容易的，比如让老人挨饿受冻、恐吓等等，建议法条中尽可能拓宽界定范围。”

　　莫文秀委员表示，2001年出台的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释中规定：“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”

　　“这一规定可以理解为家庭暴力的施暴对象包括身体、精神和性，作为一部专门的反家庭暴力立法，建议用列举和兜底的方式明确规定家庭暴力的施暴方式。”

　　法条中，对“家庭成员”的界定也得到了与会人员的广泛关注。

　　苏泽林委员建议，应将家庭暴力的受害者界定为“家庭成员以及具有监护、扶养、寄养、同居等关系的共同生活人员”。

　　草案的一大亮点是，借鉴国外经验，在“家庭暴力的处置”一章中规定了强制报告制度。即中小学、幼儿园、医疗机构及其工作人员在工作中发现无民事行为能力人、限制民事行为能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，应当及时向公安机关报案。没有按照规定报案，造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

　　黄华华委员建议，将“受害人居住地的城乡基层群众性自治组织”也增列为有上述义务的机构。因为实践中，这些组织往往是家庭暴力受害人最早求助的地方。

　　王明雯委员提出，应当在有关强制报告的规定中增加：强制报告义务人还可向家庭暴力受害人所在单位反映，由所在单位向公安机关报案。

　　“学校和医疗机构发现家庭暴力可能或者已经发生的，都是来自于工作人员的汇报。如果学校或者医疗机构的工作人员因为害怕施暴人的报复而不敢以个人名义向公安机关报案，可以允许他们向受害人的所在单位反映，由所在单位出面报案。”王明雯说。