中新社记者阮煜琳

　　“我们估计，如果‘非典’事件从对宏观经济形成影响、达到高峰再到冲击效应基本消失的时间在三个月之内，对宏观经济的影响应不大于百分之零点五。‘非典’事件对中国经济的影响更多的是疫情防范制度的完善而不是宏观经济政策的过渡变化。”

　　北京大学经济学院副院长曹和平教授日前在接受记者采访时这样说道。

　　曹和平指出，今年的‘非典’事件可以被理解为经济运行过程中的典型性干扰事件，或者叫经济冲击。经济冲击事件对宏观经济的影响可以分为两类：短期冲击与长期冲击。从非典型性肺炎生成与发展的特征来看，我们认为其对宏观经济的冲击应该划分在短期范围之内。

　　他说，原因在于，大量统计性历史事实表明，病毒性传染病的历史多具有突发性，生命周期短暂。这一点在人类明白了微生物生成和工作机理，并系统性地从生化角度来抗击其危害之后尤其如此。对宏观经济短期影响的判断基于下述三个方面的考虑：

　　第一，“非典型性肺炎”对经济的冲击局限在中国的局部地区。

　　第二，从部门结构来看，受“非典”冲击最大的国民生产部门应该是旅游娱乐经济，零售业中的餐饮和非生活必需品部门，人口流动性较大、聚集性较强的国民经济部门，如教育、会议经济，以及交通运输部门等。

　　另外，消费者受“非典”的影响减少对上述各部门最终产品的消费，可能会在其他产品的消费中得到替代。比如，我们一方面观察到餐饮、旅游等部门销售额的下降，同时我们又看到医药医疗和电讯部门以及体育运动产品销售的增长。这种消费者的选择在部门之间的替代，也会降低“非典”对部门经济的直接影响。

　　第三，由于“非典”冲击很可能是短期冲击，“非典”对宏观经济的直接时序影响和部门影响不会连锁性地波及到国民经济的其他纵深部门，比如，重化工制造业、基础设施部门以及原材料、能源部门的生产等。过去五年来，经济增长率中有约百分之五十三的贡献来自消费需求的贡献，百分之四十七来自资本需求的贡献。消费需求受长期收入预期不变的制约，资本需求受技术、制度和环境因素的制约，不会受短期冲击的影响。因此，对宏观经济深层部门的连锁性冲击，或者说间接影响也是在边际区位内的调整。

　　这位经济学家认为，综上所述，如果“非典型性肺炎”不是由于某些非常规经济因素，比如说生化武器、环境污染和全球气候变暖等，而是传统病毒性感染疾病的自然生成过程，其对中国国民经济的影响只是存量方面的边际总量调整，而不是增量能力的调整。乐观说，不会大于百分之零点五。

　　曹和平还建议道，“非典”事件作为宏观经济的突发性冲击扰动力量，完全超出了中国宏观经济传统预测和防范机制的范围。今年早些时候宏观决策对“非典”现象的迟钝反应暴露中国在疫情的预测，尤其是疫情和宏观经济相互关联方面预测的缺陷。针对此次“非典”事件的经验和教训，中国宏观决策措施的改进更多地应该是疫情防范制度的完善，媒体公众方面的理性互动，而不是宏观经济政策的过渡变化。