|
编者按：最近，蓝极速网吧纵火案一审判决，案犯被法律严惩，然而这场曾经震惊全国的网吧大火并未因此案审判而烧到了尽头，全国各地对于网吧的整治活动仍如火如荼。各界人士痛定思痛，在反思中出招出策，并进行了一些尝试，沈阳以政府名义招商建设大型网络文化综合娱乐城即是其中一例。此举孰是孰非姑且不论，但起码，这次大火并没有招致一味封杀，一棍子打死，亦是政府行为走向理性的充分表现。
“网病”宜“疏”不宜“结”
“网事”如烟，北京“蓝极速网吧”纵火案曾一度掀起了全国网吧整治活动的高潮，如今该案终于拍板定案，纵火犯也均受到法律的惩处。但就全国网吧整治的形势看，却并没有随着“蓝极速”纵火案的尘埃落定而划上圆满的句号，因为在一些地方，网吧呈现的“散、小、差”和因管理混乱而令人们谈网色变的局面并没有太大的改观。
人所共知，互联网上的不良网站和有害信息已经成为社会一大公害，色情、暴力、赌博、迷信等内容严重危害青少年的身心健康。但互联网作为高科技的产物，还是愈来愈多的青少年获取知识和信息的重要来源。就“网事”而言，一方面是巨大的市场需求，另一方面却暴露出日益尖锐的社会问题，故对“网病”是关还是管、是“疏”还是“结”，恐怕是不言而喻了。
眼下，全国整顿网吧活动依然如火如荼，沈阳市却准备以政府名义招商引资，拟建全国规模最大、项目最全、档次最高的“网吧城”，总投资约6000万元人民币。该“网吧城”不但有上千台电脑可以上网，市民们还可以在这里读书、看电影、健身和餐饮。沈阳市此举，我之见，是一次将文化市场和文化产业从无序经营状态引向健康有序、规模发展的有益尝试。
其实，这次网吧整治活动，各地政府对“网病”均采取“疏导”而不是“打结”的治理办法，无疑是既积极而又明智的。因为作为高科技产物的互联网，其魅力日增，尤其是对求知欲旺盛的青少年来讲，诱惑力不可阻挡。在这种情况下，因为少数网吧的不轨行为便对所有网吧采取一关了之的简单处理，显然是治标难治本。既然网吧有巨大而潜在的市场，故你合法网吧不去占领，不合法的地下网吧或黑网吧就会去占领。那么，与其让地下网吧或黑网吧偷着摸着去作恶，又为何不让合法网吧正正当当去经营呢？
至于疏的方法，当然不止此一种。8月28日《焦点访谈》报道，上海东方网吧采用高科技手段，将有害信息拒之“网”外，堪称网络“绿色文明工程”。如此安全“网吧”，对上海市近300万尤其是通过网吧这种形式上网的50万网民而言，无疑是一处“绿色家园”。
把市场的还给市场
自北京“蓝极速”网吧起火事件起，一场席卷全国的网吧整治行动达到高潮。而沈阳市的做法独辟蹊径---首次以政府部门名义进行招商引资，建设大型网络文化综合娱乐场所。据说，市文化局“经过充分的分析研究和调查论证，认为它不但符合文化市场发展的趋势，而且必将以其独特的综合性大规模的特点吸引众多的消费者”。沈阳市文化局强调：“对投资者，将力所能及地在政策上和其他方面给予支持帮助。
沈阳市相关部门在这里又犯了以计划手段干预市场行为的老毛病，靠行政力量来完成资源配置的最优化常常适得其反，这已经被实践证明。其实文化市场发展的趋势如何，只能在正常的市场竞争中由供需关系来决定，谁能保证消费者一定买账，你就一定赢利？万一投资者亏了谁来负责？靠行政力量的介入来人为地与“看不见的手”较劲，并不讨好。
这件事上，我觉得相关部门没有正确认识到自己的能力，所谓的“充分的分析研究和调查论证”是建立在什么基础之上的？现代经济生活中，需要考虑的因素多且复杂，政府要得到全面的信息，并在没有决策时滞的情形下正确及时地处理它，几乎是不可能的。市场的还是应该还给市场；靠政策上的优惠来扶持大型网络文化综合娱乐场所，本身造成网络文化市场上的不公平竞争。这对其他得不到特殊政策的小网吧主是不公平的。
文化局是网吧整治行动的带头人，它的监管者角色决定了它不应该与网吧经营者有不适当的“亲密接触”，如果监管者处处考虑为某一个投资者提供各式各样的特殊帮助，很难说它能做好自己的监管工作。其实早先全国有百分之七八十的网吧是“黑网吧”，已经说明在监管者与“黑网吧”之间存在着“创租”与“寻租”的嫌疑。
8月28日《焦点访谈》报道，在上海，因家长不允许自己的孩子涉足网吧，许多网吧因此而门庭冷落。但凡是冠以东方网点的网吧里面，生意却都异常红火，何也？因为东方网点便是上海市在全国网吧专项整顿大背景下全力营造的一个“网上绿色文明工程”。它采用了高科技手段，将有害信息拒之“网”外--比之沈阳市，这样由市场操控的手法不是更自然、更贴切一点？
|
