答：政府规划管理部门牵头，文物管理等部门也参加了。总的来讲，我觉得钟鼓楼广场地区的保护整治规划，还不是像一些人所说的那样，拆一大片四合院做房地产商业开发。但做好这里的保护整治规划，具有挑战性。

“晨钟暮鼓”是北京旧城中轴线北端点上的历史地标。中轴线南端是永定门，中间是皇城，皇城中心的紫禁城是中轴线上核心的核心。历史上，出了皇城北门地安门，就正对钟鼓楼。

在北京历史中轴线上的整个空间序列中，任何一个大的空间节点，都会具有很强的仪式感和纪念性特征。所以在这个小局部进行环境整治改造时，实际上，从决策部门到设计人员，都会存在一种强烈的倾向。我自己理解这种倾向就是，钟鼓楼广场的环境品质应该匹配得起这条具有800多年历史的中轴线，应该做得很有气魄。

答：印象中，方案很注重整个钟鼓楼广场空间的完整，对临近广场周边的一些院落进行了拆迁改造处理。同时，设计地面铺装、灯光照明、绿化景观。整体氛围上更注重钟鼓楼广场的纪念性特征和高质量的景观品质，有点前门大街改造后的“高端化”倾向。

答：我觉得这里应该很亲切，很古朴。实际上，这里的场所感，来自钟鼓楼与这里的居民之间历史传承下来的紧密联系。它的纪念性，来自钟楼、鼓楼两个历史地标建筑之间强大的历史感。

钟鼓楼是北京旧城历史中轴线上最重要的历史地标之一，钟鼓楼广场既是整个历史中轴线空间序列上的重要组成部分，也是历史上皇城之外最具市民空间特质的地区之一。对钟鼓楼广场的整治，我的态度比较明确：虽然当下旅游经济使得这一区域市民空间的属性发生了些许变化，但这一地区的保护整治，应该首先呵护好当地居民和空间环境之间的内在关联和生活氛围，而不是一味地追求空间的纪念性和商业化。

北京旧城是一个威严和古朴并存的城市，它的大气体现在大格局上，它的细部处理也有其独特的内涵。不能用不合历史空间场所特性的刻意拼凑和所谓的精雕细琢来体现，不要用简单的现代化审美去改造它。什么地方都弄得时新、华丽甚至奢华，就割断了内在的肌理联系，就变了味。

欧洲古城现在都避免大规模改造；即使进行环境综合整治，也注意在材料和做法上体现历史感，而不是“我们现在有钱了”。埃菲尔铁塔周边一直铺就渗水沙石，而不是大理石铺装，很多欧洲广场的铺装材料也很强调场所的历史感。

答：它在提升环境品质的同时，虽然强调要保护“老字号”，但还是有一种追求商业品牌高端化的内在驱动力。似乎定位高端商业更能代表首都的国际化水准。但盲目地高端化是一个误区，不适合这一历史街区的保护改造。[详细]

答：北京旧城的大部分历史街区，很重要的一点是在这里居住的人。刘心武先生写过《钟鼓楼》，无形中也强化了钟鼓楼下的普通老百姓跟老北京城的天然联系。寒窑虽破，是我的家，拆迁与否，我可以有自己的主张。旧城的历史街区要考虑整体的传统风貌，但传统风貌本身，有与这个历史地域相关的人的活动在里面。

当然，如果只是简单地按居民自身的意愿来改造和发展，肯定也会出现问题。联合国教科文组织归纳了历史街区保护所面临的挑战、应选择的保护发展方向。历史街区作为活态的文化遗产，在保护的过程中，应该实现一种社会化的可持续复兴，这也应该作为当今历史街区保护与发展的基本理念。

答：有人说历史街区不需要保护规划，甚至说是保护规划造成了今天这样的局面，我不太赞同。这样的观点，潜意识里把规划与建设划了等号，曲解了规划的本质。

搞保护大谈开发是错误的，谈保护不搞规划也是危险的。我们的历史街区是活态的，综合统筹、有效管理应成为保护规划的追求，当然不是大拆大改。有效的保护规划应当体现出规划决策的科学化、过程的透明化、公众参与理性化和实现程序的制度化。

历史街区需要保护修缮，而有些东西又会体现出自我的生长特征，一成不变不符合客观现实。随着北京旧城游客的增加，旅游和商业活动已经对原来古朴的风貌产生影响，现代生活的内容出现在历史街区中也不可避免。

但它的风貌又应该体现历史延续性，绝不能乱拆乱改。日本在这方面有很多好经验：一旦划定为历史街区，街上文物级的古屋，一砖一瓦都要严格保护修缮；风貌较好的，维护过程中会有很明确的规定和要求；与周边整体风貌不协调的，会出台鼓励措施，对按规定指引整改的，给予政府奖励和补贴。[详细]

答：历史街区的保护是一个整体，不仅仅是保护列入文物保护单位名录的文物建筑。但同时，根据我的调查了解，尽管北京旧城历史街区中的一些院落被修缮整治，但确实还有更多的地方在不断破败损毁中，到了必须进行“抢救性”保护的时刻。

而在钟鼓楼地区，有人说它这里的四合院好，有人却说这里靠近老北京北城墙，不规整的四合院和大杂院多。这涉及对历史街区物质环境历史与现实状况的认识问题，也还有“保护”或“改善”的不同诉求下，不同人不同理解的问题。是保护、修缮还是整治、拆迁，应当先有对现状情况的翔实调查、分析和准确判断。

有时候大家你也谈保护，我也谈保护，但你提出来的保护做法可能跟我的很不一样，或者相反。我觉得最好的办法，不是你说你的，我说我的，而是要更多地展开广泛的交流和讨论：到底哪种保护修缮法符合城市历史街区保护的价值取向，符合北京旧城的历史特征和现实需要，同时和北京历史文化名城保护的未来理想相一致。这些公开又广泛的讨论还是太少了。

答：在历史演变过程中，北京旧城有很多在社会结构上积淀下来的复杂关系。过去很多年里，房屋产权关系的复杂化、居住人口构成的多元化，都与不同历史时期一系列的政策和制度导向有关，政府起了很大的作用，也要承担相应的责任。

解铃还需系铃人，对北京老城遗留的很多问题，解决时不可能脱离政府主导。所有的问题全靠政府大包大揽会有问题，但多年通过房地产开发解决旧城问题的完全市场化的做法，同样给旧城保护带来了巨大伤害。

所以谈到风貌保护、社会结构的延续性时，下面累积的社会矛盾，也需要政府起很强的主导、协调作用，包括在政策上调整、完善，通过引导来化解矛盾，通过广泛的社会参与达成历史保护的共识，逐渐使社会、经济、文化与人口、空间环境相协调，实现城市历史街区的可持续发展。这在北京、上海、西安等特大都市环境中的历史街区更加艰巨。这一点跟西方古城有很大的不同。

答：北京旧城保护既要有强烈的危机意识，又要有足够的耐心和智慧去化解其中的复杂矛盾。

加强文物保护单位的保护修缮，做好历史街区中历史遗留下的大量四合院修缮，合理有序地疏解历史街区人口，是做好北京历史文化名城保护的重要基础性工作。

与此同时，要进一步抓重点，在历史文化遗存丰富的精华地区，有序开展积极保护、有机更新和整体创造，以点带面，逐步实现北京旧城的整体保护。

一流的保护工作，要体现出长效基础性、近期引领示范性，需要很细腻地去体会老北京，再进行保护性修缮，做出北京味来。[详细]