韩寒的漏洞一:
在韩寒的访谈节目里,对自己的作品很少谈及,而且对里面的内容都没有深入谈及、讨论。节目里所涉及到的《三重门》《零下一度》《长安乱》《杯中窥人》 等作品,韩寒均对书中的人物、情节等细节问题没做详细论述,即使回应主持人,也是语焉不详。
韩寒的漏洞二:
当韩寒被问及对其他作家等相关问题时,韩寒的回答依然是笼统、空洞、不具体。对其他作家的作品的具体讨论,韩寒更是避而不谈。韩寒在厦门大学演讲,拿稿子念。在“王朔与韩寒铿锵对话”节目中,当被问到自己如何写博客时,韩寒从来都三缄其口,有时刻意躲避这个话题,这也是反常的。
韩寒的漏洞三:
在凤凰卫视“非常道”专访中,主持人何东问韩寒:“儒学作为国学在今天被推崇,是功还是过?”韩寒的回答是:“我从来不知道什么是儒学,我不知道什么是《红楼梦》,我都没有看过,我连《红楼梦》都没看过,你跟我说的名字我都不知道是谁,我也真不知道中国的所谓的儒学,所谓的什么学什么家的,他们具体是个什么内容,我真的是不知道。”
因此质疑者们表示,既不阅读外国作品,对古文也不感兴趣的韩寒,不可能在《杯中窥人》中信手拈来古文和古人,不可能在《三重门》里旁征博引51部中外著作。
方舟子的漏洞一:
方舟子对韩寒做“有罪推论”的时候,实际上并没有法律意义上的证据,只美其名曰“理性推测”或“质疑”。在没有确凿证据的前提下信誓旦旦地说“百分之百”之类的话,这种情况不应该出现在一个如此理性的人身上。
方舟子的漏洞二:
韩寒准备了大量手稿作为证据,方舟子说笔迹和其父相似,且改动甚少,可能是后来抄写的说法不妥,这也是他自己的主观推测,并无客观证据。
方舟子的漏洞三:
方舟子把理性放到一切范畴去框架,忽略人的基本生理特征,要求人和机器一样,言行举动必须点滴都有来由,否则就是作假。他所用论证,都是必要条件,但是不充分。也就是说假如韩寒造假,这些论据都是成立的,但这些论据并不能直接证明韩寒造假。