好莱坞制造PK朝鲜电影

一部搞笑电影引发的美朝“大战”

　　讲述刺杀金正恩故事的电影《采访》原定18日在美国纽约举行首映式，但在黑客组织威胁在上映影院发动“9-11”式袭击后，该首映式宣布取消，索尼公司则是否取消上映《采访》，决定权在电影院手中，但同时希望本片能按计划于25日开始在全美上映。《采访》自从拍摄伊始就备受关注，该片讲述了脱口秀主持人(詹姆斯-弗兰科饰)和他的制作人(塞斯-罗根饰)得知自己的节目居然是北朝鲜领导人金正恩的最爱，为了博取收视率两人决定冒险前往平壤采访金正恩，但在出发前，他们被美国安全部门“控制”，要求他们去平壤行使刺杀行动。

　　早在6月份该片就引起了一场美朝软文化大战，早在影片最初公布片花跟预告时，朝鲜媒体就发通稿表示该片导演是“流氓、恶棍”，并要求美国禁止上映该片。除媒体外，朝鲜外交部也随后立即发表声明强烈谴责拍摄和播放此片是“恐怖行为”，并宣称将对之予以“无情打击”。金正恩的非官方发言人金明哲则通过英国媒体作出回应，表示这部影片其实是打美国人自己的脸：“一部讲述刺杀国外领导人的影片，映射的正是美国在阿富汗、伊拉克、叙利亚和乌克兰的所作所为。别忘了，肯尼迪总统是怎么死的，奥巴马总统可得时刻小心，说不准什么时候美国军方就对他下手了。”这场软文化大战愈演愈烈，朝鲜政府甚至向联合国提出要求，希望能够禁映《采访》，理由是情节涉嫌战争挑衅，是对恐怖主义的支持。虽然为了避免激怒朝鲜方面，该片也就金正日的脸缓慢融化的慢镜头特写等细节做了修改，但是在黑客出现之前，该片的上映并没有过多的影响。如今正当支持朝鲜的黑客看似取得“阶段性胜利”的时候，奥巴马开始出面“反击”：“大家不要被吓倒，请勇敢地去影院看这部片子吧。”

　　把影视作品当做政治武器在美朝之间也不算新鲜事，好莱坞不止一次拍电影“侮辱”朝鲜领导人。2004年，好莱坞动画片《美国战队:世界警察》中就讽刺了当时的朝鲜领导人金正日。为了反击《美国战队:世界警察》，朝鲜当年播放了金正日1985年执导的“批判美帝国主义总统和南朝鲜总统的”《平壤怪兽》予以反击。

朝鲜为什么开不得“玩笑”

　　在《采访》的导演之一塞斯-罗根看来，这不过是一部喜剧作品，影片的创意来源于一次闲聊，“敢拿一切来开涮”也确实是赛斯-罗根等人的电影风格。电影从来不回避政治，甚至将之作为一大卖点，美国总统也少不了被冷嘲热讽过；若说影片涉及恐怖袭击内容，有统计显示美国白宫在好莱坞影片中被炸毁了不下38次。但显然朝鲜方面并不这么看，对于朝鲜来说丑化和恶搞领导人是需要上升到政治层面的，里面暗藏的是“美帝国主义悍然的挑衅和居心叵测颠覆朝鲜劳动党政权的野心”。

　　为什么朝鲜对恶搞其国家领导人如此敏感，这与其国情有关。朝鲜政权对于形象异常重视。一切都需要经过设计，尤其是涉及领导人的时候。在这样一个世袭制国家中，民众对领导人是绝对崇拜是领导者的根基，这也意味着领导人形象的重要以及不可侵犯。今年8月为了怕纸币流通过长，币面受损严重，有损已故领袖的尊严，朝鲜还专门发行了新的货币。如果你去过平壤，就会发现街头许多建筑物上都挂有金日成的画像，有些地方还同时悬挂金正日及其继承人金正恩的画像。许多公共场合还展示金氏父子的语录以及类似各类的宣传画。这些画的色彩多以红为主，色调鲜艳明亮，领导人和正面人物多孔武有力，反面人物则畸形病态而且渺小。这也可以看出朝鲜对于形象宣传方面还单纯的停留在，表象的好与坏上。在他们看来，他们的领导人就是“整个朝鲜半岛的太阳”，在这个生活已经政治化了的国家，娱乐也需要以政治为纲。这也解释了为什么朝鲜对于恶搞领导人是绝对的零容忍，甚至上升到了“颠覆政权”的层面上。

　　不过《采访》这部影片也遭到了一部分西方媒体的批评。一些影评人表示，拍摄一部刺杀他国领导人的喜剧片是一种“极端不负责的行为”。有网民表示，“我理解这是喜剧作品，但我们最不需要的就是可能激怒朝鲜当局的作品，更不要说这部电影还试图刺杀其最高领导人。”另一名网民则称，“这只会加剧该地区的紧张局势”。

好莱坞制造和朝鲜电影背后的政治

　　事实上电影曾发挥了巨大的社会政治功能，不论是动员、抚慰、遮蔽还是暴露，其作用都相当充分。在这个意义上好莱坞是十分突出的成功例证。有人说美国政治是“双城记”：一城是华盛顿特区，另一城是好莱坞影城。华盛顿特区为政策性的权力运作之所;好莱坞呢，则供给政治理念，它给美国政治文化提供思想资源。政治电影不仅反映政治文化或大众意识形态，也在很大程度上塑造和改变着美国政治图景。学界就有“好莱坞建构美国”这样一个说法。对美国内部，它是整合移民/殖民者认同的极为有效的方式;对于外部、整个世界，它用来建构美国的形象，传播关于美国的想象和美国的核心价值。意识形态的形成和强化很多时候会与国家权力结成某种共谋关系，左右着公众的集体记忆。这也是为什么好莱坞恶搞朝鲜领导人的影片背后阴谋论迭起的原因。

　　不过也有人认为很多美式的英雄主义影片是通过夸张手段来为战争寻找正当的理由。《野战排》的导演奥利弗-斯通就是其中一个：以电影《巴顿将军》为例，片中巴顿将军有一句名言：美国人是不愿意输的，美国人只会赢。斯通说，该片成为尼克松最喜欢的电影之一，看了甚至有七八遍之多，并且从该片中获得鼓励和勇气，以致发生“导致东南亚地区300万人丧生”的战争。

　　在欧洲或其他国家，政治电影一般指政治宣传片。特别从二战开始，电影作为国家机器的喉舌，其功能发挥到极致，纳粹时期的德国影业是最典型的案例。而今，朝鲜也几乎是继承了这种模式：政治是朝鲜电影的首要需求，不仅题材现实，而且情节也已经有固定模板。普通民众只能观看经国家允许的电影或者电视，而享有特权的人可以看一些“专供”的节目。在朝鲜电影也是宣传领导人形象的一大媒介，上个世纪80年代，正是金正日被确定为接班人后的政治资本原始积累阶段。这位“超级导演”通过参与《血海》和《卖花姑娘》等影片的制作，为朝鲜电影摄制打上了自己的印章。这些影片由金日成时期的革命戏剧改编而来，而电影中的形象也自然成了偶像。从朝鲜电影中我们亦察觉到，无论是金正日还是金正恩，都在逐步通过影视作品探索朝鲜社会开放的契合点。比如与外界合拍电影（中朝合拍的电影《平壤之约》和英朝合拍的《飞吧，金同志》）以及在平壤电影节中播放《憨豆先生》等西方电影。

　　电影在娱乐大众的同时，被赋有的政治性难免让一些敏感题材的作品遭到围攻，但是有受众有民意就还是会有市场，即便当年德国气焰嚣张，也还是有有卓别林的《大独裁者》。