衡阳大火死难烈士周年 悼念冤魂也要弄清真相

　　衡阳大火，举国震惊，转眼已是周年。

　　20幅消防战士的肖像还在眼前晃动，他们是为救火而献身的，最大的41岁，最小的才17岁。媒体报道他们时，都说他们是救火英雄，是烈士。是的，救火是他们的天职，履行这种天职，有时也难免要付出生命的代价。从这个角度说，他们死得其所。

　　然而，在英雄和烈士的光环下，还有一种身份往往被人们所忽略———他们又是豆腐渣工程的直接受害者。如果不是因为有种种质量问题而使衡州大厦在起火之后迅速坍塌，他们未必就会葬身于火海。从这一点说，他们又死得很冤。

　　纪念英雄，要学习他们的精神；悼念冤魂，也得弄清事情的真相。事故的主要责任人李文革曾一口咬定：“建筑质量没有问题”，倒是“消防官兵扑救不及时而导致火灾蔓延”，若按此说，他们岂不死有余辜？

　　衡阳大火周年前夕，法院审理了这起案件。新华社报道，“能容纳200余人的旁听席座无虚席，旁听群众中既有‘11·3特大火灾坍塌事故’中牺牲的20名消防队员的家属，也有火灾坍塌事故造成的灾民……由于审判庭场所狭小，很多群众没能进入审判庭。……一些旁听心切的群众还和维护秩序的警察发生了一点冲突。”时间的流逝，未能使捐躯献身的消防战士淡出，对于他们的死，人们依然耿耿于怀。

　　衡州大厦在设计、施工、建设、验收过程中的违法违规行为，例如设计未经地质勘察，图纸未经会审，施工未办理许可证，施工单位没有资质证明，竣工之后又未经验收，更不待说改七层为八层改3幢为4幢之类的舞弊行为，都已逐步弄清，由此“导致设计的桩基承载能力不足，致使整个建筑整体性差，抗灾能力低，易发生大面积整体坍塌”的因果关系也已昭然若揭。李文革未能再坚守一年前的老调。然而，事情至此，似乎仅仅揭开了一层迷雾。人们看到的还只是几个“未经”与“未办”，却不知“未经”、“未办”者何以能够顺顺当当一路绿灯。

　　李文革说，衡州大厦所在地是一个棚户区，衡阳市原江东区区委、区政府出面做工作，让李文革的公司去开发，并出台一系列优惠政策，承诺可以“先上车，后补票”。倘若此说属实，让人费解者有三。如此匆匆忙忙地改造棚户区，以至于不惜违规破例，让开发商“先上车，后买票”，真是“为民造福”还是出于某种“政绩”与“形象”的需要？此其一；房地产的开发，原是需要竞争投标的，为何反要区委、区政府“出面做工作，并出台一系列优惠政策”？此其二；其三，说是“先上车，后买票”，何以“上车”之后，“买票”的事就再也无人过问？说是“无人过问”，似乎又不是这么回事。比如竣工之后的“未经”验收，市建筑工程管理局的一位科长说，是因为“没有接到报建等相关文件”(可见“上车”后一直没有“买票”)，到了1999年才稽查到这一违规工程，并对其进行了罚款处理。这又使人颇为疑惑。既是“无法组织综合验收”，按规定便无法取得房产证，入住衡州大厦的那96家却都拿到了房产证。此中奥妙作何解释？“稽查到违规”之后，既不“组织综合验收”，更无督促整改，只是“罚款处理”，难道“罚款”就是“处理”，“罚款”

　　便能消除隐患？如此等等，与上述“优惠政策”和“先上车，后买票”的“承诺”是否都有些关联？

　　新华社记者说，庭审给“旁听者留下了巨大的想象空间”。这话有意思。我就想到了那一部叫《国家诉讼》的电视剧。那里边也是一场大火，也有许多葬送在大火中的冤魂，也有开发商的违规建筑，而在这一切后面，似乎还有官场中的种种丑陋。这当然只是想象，但要消除这种“想象空间”，总得使上述的疑惑得到合理的解释。

　　在烈士死难周年之际，我很想说：安息吧，我们的英雄与冤魂。但我又想只有上述种种疑惑都得到了令人信服的解释，只有酿成此类悲剧的弊端得以革除，他们才能瞑目，他们的英魂才能得到安息。