“特殊劳动关系”岂能超越《劳动法》

　　就肯德基、麦当劳、必胜客等外企非法用工，广东、上海劳动部门“说法”大相径庭，颇令人费解。

　　4月10日，广东省劳动和社会保障厅首次作出回应，认定这些企业存在未与劳动者签订劳动合同、超时加班问题；对应签而未签劳动合同的已责令其改正，超时加班问题正在进一步核实。

而在前一天，上海社保局却认定其没有违法用工问题，认为其中有的属于特殊劳动关系，不属于现行劳动法律法规的调整范围。笔者认为，现行法律从来不存在“特殊劳动关系”，此说纯属杜撰。

　　按上海方面的调查，该市麦当劳、肯德基涉及的2450名从业人员中，有兼职人员293人、在校生1184人、青年职业见习学员18人，即两家企业录用的人员中，超过60％的人没有劳动关系。按上海的说法，既然“不是劳动关系”，就“不属于现行劳动法律法规的调整范围”。这一说法与现行劳动法规明显相违背。《劳动法》明确规定，在我国境内只要劳动者在企业劳动并获得报酬，不管签没签劳动合同，也不管是长期工还是临时用工，都属于事实劳动关系，都在劳动法规的规范和保护之中。所谓“特殊劳动关系”，仍然是一种事实劳动关系，不能超然于《劳动法》之外，更不能自恃“特殊”演变为一种法外特权。

　　基于这样的事实和法理判断，无论与用工企业之间存在何种“特殊劳动”关系，都属于事实的劳动关系，都必须依法保障劳动者的权益，严格执行最低工资标准。

　　作为懂法知法的部门，作为执法监督的职能部门，上海社保局何以会对肯德基、麦当劳、必胜客等外企非法用工，作出了与全总以及广东同行相反的解释和判断？不能不引起猜测。

　　值得注意的是，一些外企在自己国家十分注意合法经营，但到了中国则有点儿走样了。如从今年1月1日起，广东省已经执行“非全日制职工每小时最低工资标准7．5元”的标准，麦当劳和肯德基提供给勤工助学的大学生、退休工人等兼职的职工工资却仅为每小时4元和4．7元，这种情况在国外是很难发生的。何以到了中国，这些外企会变样？不能不说与咱们的水土有关：一则对于劳动者的权利保护失之于软散瘫；二则是职能部门有点儿媚外，有法不依，从而助长了外商的胆大妄为。

　　据称，全总正密切关注事态发展，并坚决依法维护劳动者的合法权益。但愿这一次能将维护职工权利的行动进行到底。