“公务员投诉6次被辞退”亦喜亦忧

　　张贵峰

　　最近，广州市草拟了两个严格约束和规范行政机关和公务员行为的办法。依据这两个办法，当公务员达到6次符合规定的八种有效投诉后，即可予以辞退。并且，对投诉举证责任，也做出明确规定：除了对工作作风、服务态度方面的投诉，由投诉人负举证责任外，对具体行政行为方面提出的投诉，均由被投诉的行政机关或具体公务员承担举证责任。

　　这一举措令人感到欣慰，与此前其他一些地方出台的类似规定相比，上述办法将对具体行政行为方面投诉举证，明确规定为行政机关或具体公务员必须承担的责任。这意味着，公务员无论是被投诉行政不作为还是乱作为，投诉者都无须承担相关的举证义务，而必须由当事的行政机关或公务员自己来“自证清白”。这样一种倒置的举证责任，必将大大增加公务员认真履职的压力，有助于增加广大公众积极监督行政权力的积极性。

　　但对照《公务员法》，上述办法就有对公务员“太宽”之嫌。从报道中列举的属于“有效投诉”的8种行为来看，其中许多行为实际上都属于严重玩忽职守的范畴，如第1条：“在办理行政许可事项时，对于符合条件的不予许可，或者对于不符合条件的予以许可”，依据《公务员法》，这类“玩忽职守，贻误工作”的公务员必须给予惩戒，为此该法规定，公务员“不遵守公务员纪律，经教育仍无转变……予以辞退”。——既如此，被6次有效投诉才辞退，是否显得太过“宽容”了？俗话说得好：“事不过三”。

　　在现实中，正是由于公务员管理上的过分宽容，应有的优胜劣汰作用远没有得到充分发挥。如人事部的数据显示，1996年至2003年，全国总共辞退公务员19374名，年均辞退2421人。以全国公务员总数700万计算，实际年均辞退率不足0．04％。正因为此，近年来我国公务员报考行情火爆异常。调查显示，73．6％的人表示愿意当公务员，而之所以如此，83．3％的人最看重的是“公务员职业流动性低，淘汰率低，只要不犯错误，几乎没有失业的风险”。前不久，韩国首尔市政府发起的“3％公务员淘汰制”，得到该国社会各界的广泛好评。该国官员表示：“‘打破铁饭碗’是大势所趋，有必要顺应这一趋势。”这很值得我们借鉴。