实名举报撑上保护伞能走多远

　　本报特约评论员李泓冰

　　近些年，中国的各类法律或法律条文不断刷新。毕竟，依法治国是国策，温总理也说了，“法比天大”，因此，用日趋严密、纵横交错的法律捆妖绳惩恶扬善，是题中应有之义。眼下的焦点，就是全国人大常委会正在审议的行政监察法修正案草案，规定监察机关对实名举报应予回复和保密。

　　法律为实名举报撑起保护伞，让反腐反贪顺畅进行，这自然是让人额手称庆的事儿。

　　只是，咱们常有好多“不能说得太细”的事儿，有意无意地被焖在各地的角角落落，非等到新法猛地掀了一下锅，才让人惊觉：法律不说细，执行起来还真就成了葫芦僧判的葫芦案了，实名举报就是一例。

　　尽管，中纪委、监察部以及各地党委政府，曾经采取多种方式反复强调，对实名举报要鼓励甚至奖励，自然也要“回复”与“保密”。可是，到了基层，很多实名举报者的“下场”却很悲剧。

　　弄得实名举报像是一丸裹着糖衣的猛药，开始虽能得着一点甜美的安慰，真的一口咬下，却往往苦不堪言。

　　例子不胜枚举。李文娟，鞍山市国税局公务员，因实名举报单位截留增值税等问题，举报信飞返被举报人手里，她丢了工作不算，还被刑事拘留和劳动教养；陈晓兰，上海某地段医院医生，实名举报多种假冒伪劣医疗器械，得到上级和法律的支持，自己却失去了医生岗位，还被同行骂为“叛徒”，无法正常退休，得不到任何社会保障；更惨重的代价，是举报阜阳“白宫书记”的李国福，莫名就在监狱医院丢了性命。为什么一直被不断正面褒扬并声称保护的实名举报，在现实中常遭到报复？举报者往往是弱势的小人物，被举报者却是掌握各种行政资源甚至社会公器的位高权重者。举报者如蚍蜉撼树，还敢打着旗号招摇而来，“朽树”自然恼羞成怒，稍稍伸一小指头，蚍蜉就会呜呼哀哉——本该是英雄的实名举报者，最终就这样走到穷途末路，而朽树们却逍遥法外，风险成本如此之低，何乐而不为？

　　从这个意义上说，为实名举报撑起法律保护伞，堪称德政善法。不过，法律界定了“应该”，也要提高“不应该”的违法成本。如果被法律之剑纷纷赶到穷途末路的，不是举报者，而是对实名举报不回复、不保密，甚至还打击报复的贪腐官员，实名举报的保护伞才能牢不可破。

　　眼下，对实名举报的处境，还不敢太过乐观。一方面要立法保护实名举报，另一方面，是否也能为非实名举报开盏绿灯呢？要凝聚最广泛的民间力量结成反腐同盟，同时又不让人们在仍然强悍的贪腐势力面前做无谓的牺牲，非实名举报也有权要求回复，也完全可以纳入制度性反腐的正轨。上海有位叫“魑魅魍魉2009”的网友，无意中捡到新余和温州两市官员公款出国游的详细资料，并在网上一晒，非实名举报，也弄得两位官员丢官，多人被处分，其力量其实不容小觑。

　　撑上了法律保护伞的实名举报，如能与非实名举报、网络举报、制度性查贪反腐联手，这才是一张令贪赃枉法者胆战心惊的弥天之网。见本报昨日A05版