来源：中国网
中国网、搜狐新闻“两会”特别策划，禁止转载！
我认为物业税的征收不能遏制房价的上涨。我们国家有一个很严重的问题，就是土地是公有制，买房人只是获得了土地的使用权，但没有所有权，而物业税实质上是物业的保有税，它应该是与土地税与房产税的合并而成的一个税种，但现在并没有取消其他税种而新增这么一个税种，实际上是增加了买房人的负担，因为开发商不可能承担这个费用。
在世界上很多国家收物业税，比如美国和韩国，但都是谁得到谁缴税。然而我们买房人只是租用土地，国家是收租人，但还要缴纳物业税，这对原本就很重的税负更是雪上加霜。以香港为例，它不管你拥有多少套房产，这其实都是为社会贡献财富，但如果你要转让，那才收税，不鼓励无偿转让这才是一个比较合理的收税方法。
事实上对信贷的控制才是调低房价的最直接手段。一个税种出来了，可能会在短期内抑制房价，但每一次抑制过后，有钱人还是照样大肆炒房，因为即使房价跌了，没钱人还是不敢买，因为他在等会不会再跌，而只有有钱人不在乎这点小钱，所以不可能从根本上抑制炒房，我身边有很多这样的实例。何况，地方政府一旦面临房市寒冬，还会通过补贴买房者，免去契税等手段刺激楼市，那么即使征收了物业税，有钱人都不买房了，地方政府会不会也免去这点物业税呢？但从长远来看，一个税种征收容易废弃难，一旦这个税种造就了一部分既得利益群体，再免除就很难了。
但国家要是放弃紧缩银行信贷、改变土地出让制度这两大手段去调节楼市，而试图依靠这样一个新税种去改变现状，只能是“画饼充饥”。
有一些专家提出根据买房数量的多少来分别制定不同的税率，这个方法看似可行，但忽略了中国家庭的最根本现状，即现在都是独生子女家庭，一个子女要赡养四位老人，那么要不要将父母接过来居住呢？一个房子住这么一家人肯定不可行，那么就需要买房，因为都是老人也退休了，不可能产权证上写他们的名字吧，就造成了子女们不得不承担二套房的物业税，这样物业税就必然伤及无辜，严重抑制人们的改善性需求。（拾年）
上网从搜狗开始
