数钱收费 银行不爱伺候小钱儿？

　　市民曹女士反映：不久前，到农业银行存了300个1元硬币到个人账户上，银行收了6元钱手续费。银行解释说，清点硬币要收费，200个硬币就要收5元钱，每增加100个，加收1元钱。可我3月份去存硬币的时候，银行并没收这项费用。

　　对此，发改委价格司工作人员介绍说，根据2003年10月1日实施的《商业银行服务价格管理暂行办法》规定，商业银行可以对零钞清点整理储蓄业务收费，但零钞清点业务不属于实行政府指导价的业务范围，实行市场调节价，收费标准由各商业银行自定，建议市民根据自身情况选择合适的银行办理相关业务。

　　■反对

　　规定不合理银行太功利

　　虽然有据可依，但还是感觉银行太过功利。数钱，可以说是银行的“本职”，是最基本、最起码的。这就如同卖水果的商贩。假若卖水果的商贩除了收取水果钱再另外加上过秤钱，岂非笑话？“暂行办法”说“商业银行可以对零钞清点整理储蓄业务收费”，真不知是谁家出的主意！况且是“可以”并非“必须”呀！此其一。

　　其二，纵使依“法”办事，那么，《商业银行服务价格管理暂行办法》也规定了许多“减免”项目。比如金融卡的工本费，一张工本费约3元钱的卡，竟然要收10倍的押金，而且还是不能退还的。这样的霸王条款“办法”里可是没有明文的。银行这么做，除了选择性地执“法”外，恐怕还是太贪钱了。其实，银行在数钱即吸纳客户存款的时候，已赚取了利率差，再额外收数钱费是不合理的。如果说“暂行办法”有这样的规定，也只能说明这样的规定本就不合理。客户也数钱，这个“费”该向谁收呢？ 张国栋

　　就是要逼你一元一元地存？

　　作为商业银行自然要以追逐利润最大化为目标，零碎的存款产生的效益，还不够清点的成本。同时，现在银行业务大多在满负荷运转，清点零币，在他们看来，也会影响对所谓优质、高端客户的服务。

　　出于利益最大化的追求，“嫌贫爱富”是目前银行的普遍趋势，在这种情况下，小客户几乎都不被银行看在眼里。清点硬币要收费，其实也并非银行真在乎清点费这几个小钱，而不过是要吓退这些在银行眼里微不足道的小客户罢了。但是，这让人想起了近来屡有报道，因储户对银行怠慢自己不满，一气之下，故意一元一元地存钱。银行的竞争，从根本上说，应该是品牌、形象的竞争，而这需要长远和战略的眼光，真正把为所有客户提供满意的服务，当作自己的服务宗旨，实际上，这也是银行的社会责任。因此，如果怠慢、得罪数量占绝对多数的小客户、穷客户，逼得他们不得不以诸如一元一元地存这样的“绝招”来“报复”，那于银行，真是前景堪忧。 钱夙伟

　　■观察

　　一定又是“与国际接轨”

　　其实不仅仅是收取点钞费，近一段时间以来，引发银行一再为公众口诛笔伐的事件还包括：收贷时分毫不让，付利息时就四舍五入甚至抹零；计算活期利息的时候每月按30天计算，31日不计息；对银行或ATM机取出的假钱声称“概不负责”等等。更可气的是，银行往往将这些对自己有利的规则统统贴上“与国际接轨”的标签，一方面又在声泪俱下地感慨国内用户的“用户忠诚度”如何低下。

　　银行业的所谓“与国际接轨”的规则基本上全都是由它自己制订的，自始至终完全是一副“愿意接受我的条款你就来”的霸王架势。事实上，银行的合同“很凶很霸道”只不过是习惯性表现。其实，从合同角度上看，银行和消费者之间是一种契约关系，既然允许你“狮子大开口”，自然也允许消费者“坐地还价”。但现实情况是国内银行业的有效竞争不足，就那么几家，而且说法大同小异，消费者基本没有什么选择的余地。因此，各种所谓“与国际接轨”的把戏才会屡屡挑战公众底线。田力

　　■荒唐

　　要存分币得倒贴

　　这个《商业银行服务价格管理暂行办法》是2003年6月26日，以“中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会令2003年第3号”的形式发布的。所以，银行的“查钱费”可谓收得有理有据。但按农行的收费标准，如果你去农行存200枚以上1分的分币的话，结果就是“倒贴才能存钱”！

　　200枚1分币是2元钱，而“人民币活期存款1元起存”，所以，到银行存200枚一分的硬币是完全可以做得到的。但你要想把这2元钱存进去，你却必须额外付给银行5元钱的“查钱费”。如果银行规定“200枚以上不足100枚部分也收1元钱”的话，结果就是存201枚1分币你得出6元的“查钱费”。反正不管怎么算，只要你到银行存200枚以上的1分币，结果就必将是“倒贴才能存钱”。是的，现在别说存1分的硬币了，就算是存1角的硬币的情况都几乎不会出现了。但不论是分币还是角币还都是法定货币，而且中国人民银行并没有发出1分的硬币退出流通领域的通知。

　　事实上，假设你去存1000枚1分币的话，别说理论上你得倒找钱才能存进去，实际上就算是你倒找给他更多的钱，银行也是不愿意侍候你的。因为他们设置这个“零钞清点费”并不是真的想赚谁的钱，实质上就是设个门槛以便达到不侍候你的目的。原因很简单，收存面额10元以下的零钞对于银行来说就是赔本的买卖。因为银行的人工费实在是太高了，给你存零钞的实质是银行倒贴钱提供服务。要知道清点零钞实在是太浪费时间了不算，而且按照银行内部的管理程序，这些零钞还不止需要清点一遍。捎带不收储零钞也免去了对外兑换零钞的麻烦。尽管说对外兑换零钞是银行的义务，但现在还有几个人去银行兑换零钞呢？人家一句“我们自己的零钞还不够用呢”就把你打发了。最终的结果是，银行为自己节约了人工成本，零钞在市场上流通却成了难题。 刘宇

　　■讽刺

　　还应该收“保洁费”

　　商业银行不是福利院，敛财收钱也不是怪事，但能将乱收费搞得如做慈善般正义凛然，且花样百出“绵绵无绝期”，着实要让一般企业艳羡不已。“数钱费”不算什么新创意，银监会2003年发布的相关文件规定，零钞清点收费是合法的，但收与不收，自主权掌握在银行自己手中，零钞清点费属于市场调节价，银行可自主定价。

　　“数钱费”其实早就曾羞答答开征过，但因为舆论的一致反对而没有后文。如此事关民生的一项收费，收收停停，今又复征，总要有些拿得出手的新道理。这让人联想起灰飞烟灭的跨行查询费：早在2006年4月，国内五大商业银行开始收取每次0.3元的跨行查询费，引起社会强烈反响，直至36位全国人大代表联名提出议案《关于停止跨行查询收费的再建议》，一年后，中国银行业协会叫停。但是，与之类似的“数钱费”为何还能死灰复燃？事关是非公平的问题，难道真的取决于民意的强度与烈度？

　　“数钱费”是个成本问题，但中国商业银行的“成本性收入”似乎并不算低。我在想，如果我们将零钞拿去买保险，保险公司会收我们的“数钱费”吗？同样是金融企业，竞争与垄断之弊，不言而喻。既然今天复征了“数钱费”，建议开收“保洁费”与之配套吧，因为银行工作人员在数钱之后，是要洗手的呀，这成本，按它们的逻辑，算下来也会吓死人吧。 邓海建

　　■建议

　　设个零钞兑换点

　　对于银行一直强调的服务成本问题，其实完全可以通过制度创新来解决。要知道，在银行为零钞“不胜其烦”时，很多市民却因为兑不到零钱而产生不便。

　　便利店、菜市场、公交车、出租车等，都需要大量零钱才能正常运行。银行可以在柜外设立“零钞兑换点”，由市民自行相互兑换，银行在中间进行调剂。这样不仅方便了民众，也减轻了银行的服务压力，难道不是一举两得的好事吗？关键就看银行是不是把老百姓的利益放在心上。 张瑞东