调解协议将具有法律约束力 调解员谋私可被解聘

　　全国人大常委会首审人民调解法草案

　　“谋私”可被解聘 基层法院立案前可先调解--

　　调解协议将具有法律约束力　法院立案前调解可先介入

　　草案的第十六条规定，基层人民法院对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，可以在受理前动员当事人向人民调解委员会申请调解。

　　今天，十一届全国人大常委会第十五次会议将召开，根据会议议程，本次会议将首次审议人民调解法草案、预备役军官法修正案草案，其中人民调解法（草案）（下称草案）备受关注。

　　记者获悉，基层法院立案前，调解可先介入；调解员"谋私"可被罢免或解聘；调解协议将具有法律约束力等成为该草案的亮点。为此，法晚记者昨天下午采访了参与起草草案者之一、中国人民大学法学院朱景文教授和相关人士。

　　草案解读

　　诉讼案件激增法院压力加大

　　朱景文告诉记者："在转型时期，矛盾纠纷大量增加，这无疑让法院的压力大增，这就需要如人民调解法这样一部法律的出台。"

　　清华大学法学院张卫平教授表示，人民调解法出台的最为重要的时代背景是最高人民法院在强调人民调解、行政调解、行业调解、司法调解等相结合，法院与村委会、居委会、工会、共青团、妇联、侨联等组织联动的"大调解"，通过"大调解"来促进社会和谐，这是现代基本的一个司法理念。

　　朱景文认为："'大调解'是目前最高人民法院力推的一种解决矛盾纠纷的方法，也是我国司法制度改革的一个方向。"

　　总体上还是要提升人民调解制度的力度，让人民调解制度发挥更重要的作用和功能，这是这部法出台的目的和大形势的要求，对完美人民调解制度意义重大。

　　"发挥人民调解委员会在调解纠纷当中的积极作用，更好地分解分化纠纷矛盾，这是属于替代性的解决方式，使得不至于所有的纠纷都要通过诉讼解决，因为诉讼解决毕竟周期长成本高。"张卫平说。

　　二就是将人民法院受理的有些案件，在立案之前可以通过人民调解解决的话，可以转到人民调解委员会来调解。

　　调解经费由政府支持

　　草案第五条规定，国家鼓励和支持人民调解工作，县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当予以必要的支持。

　　解读草案

　　降低成本避免打官司花钱

　　这是最高法力推的，也就是所谓的“大调解”来解决问题，调解委员会在调解过程中是不能向调解双方收取任何费用的。这就降低了被调解对象的成本，以便让双方更好地接受调解委员会的调解，因为走诉讼的路子是要花钱的。

　　专门的“调解经费”，这是以前从来没有过的，人民调解法草案里对这一项有明确的要求，这就为调解委员会开展工作提供了经费上的支持，也提高了调解员工作的积极性和调解委员会的后顾之忧。

　　调解员“谋私”可被罢免或解聘

　　草案的第十四条规定，人民调解员收取财物或者取得其他利益的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育，或者由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

　　解读

　　规范调解员草案细化

　　朱景文认为，中国人解决纠纷的一个最大特点就是调解，而且调解有一个好处，调解员来调解让双方当事人达成一致，会避免许多后遗症。可是审判后不管当事人是否同意，法官判决以后必须按照判决来执行。但这必须要求调解员业务能力强，有统一的管理，如建立奖罚制度。

　　以前的人民调解委员会组织条例规定，人民调解委员会委员严重失职或者违法乱纪的，由原选举单位撤换。而人民调解法草案将之进一步作了细化。这有利于调解员更加公正客观地对双方当事人服务。

　　调解协议具有法律约束力

　　草案第二十八条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。

　　解读

　　调解法律效力还有争议

　　朱景文认为，人民调解法会遇到的最大问题是人民调解的法律效力问题，在这个问题上可能会有很大的争议。

　　人民调解协议以后怎么样让它有法律效力，可能会有争论。“人民调解委员会是一个民间的组织，如居民委员会一样，设立一个调解委员会，它所出具的一个这样的调解协议，只有国家强制力保证了才会有法律效力。”

　　人民调解一方面要根据法律，但有些时候并不是完全根据法律，比如根据风土人情、当地习惯，包括双方当事人所认可的一些规则，这些规则有的是有法律根据的，有的可能就没有法律根据。

　　“这很难自圆其说，这是主要的一个争议，但是它的目的还是希望调解协议能够得到执行，如果双方当事人一方反悔了，怎么办？现在要解决这个问题。”朱景文告诉记者。

　　清华大学法学院教授张卫平认为，最主要的是要有一个人民调解与司法、与诉讼制度的对接，这是最重要的和核心的。

　　一个经人民调解委员会调解达成的协议，当事人对调解协议发生争议的，可以请求履行或变更调解协议，向人民法院提起诉讼；

　　二是当事双方可以共同向有管辖权的人民法院申请确认，由法院对调解协议进行审查，确定调解协议是否公平公正、合法有效，如果确认无效的就可以变更协议，当事人可以通过再调解方式变更调解协议，或者签订新的调解协议，也可以就原纠纷向法院提起诉讼。如果确认是合法有效的，一方拒绝执行的，可以向法院申请强制执行。

　　这是它的最根本的地方，原来也有关于对接和制度，是通过司法解释，不是通过立法实现的。也没有这么具体详尽，这次是把以前的通过司法解释确认的东西用立法来体现。

　　文/记者温如军