及时释放紧缩预期 争取国际博弈空间

　　核心提示：在多边框架内寻求全球经济再平衡显然比中美博弈更为缓和，但各国内部与全球性的结构调整问题不能被货币争论掩盖并由货币重估所能解决。

　　在近日结束的会议上，国际货币基金组织（IMF）未能就货币争端达成协议，但美国成功地让人民币政策成为年会的中心议题。经过IMF年会无果而终的渲染，美国真实的愿望是11月在首尔举行的20国集团（G20）峰会上能够有所收获。

　　此次全球汇率问题的本质在于中美，确切的说，是美国用货币恐怖主义向新兴市场国家发动了攻势。为了国会中期选举，并企图让中国承担美国结构调整的成本，美国首先做出单边威胁，即众议院通过了HR2378《公平贸易货币改革法案》，因担忧贸易战会伤及自身。因此，美国一方面试图在国际多边框架内驯服中国，另一方面搅动全球外汇市场，逼中国就范。

　　WTO已经拒绝为国际汇率做裁判，美国选择IMF年会为新战场，其抛出胡萝卜大棒，建议将中国在IMF的权力和角色与汇率改革的意愿挂钩，但被拒绝。另一个一厢情愿的计划是达成某种区域性协定，让其他亚洲国家和地区也允许本币升值，中国无法排斥让人民币升值。事实上，美国彼得森国际经济研究所已经提出了由G20达成“广场协议II”的设想，即G20成员共同接受一个类似1985年广场协议那样的政策框架，来实现全球经济的再平衡。

　　经过IMF年会和汇率市场发酵，美国希望在G20峰会收获汇率之战的胜利，这一首脑峰会可能比部长级别的IMF年会更易达成协议。作为此次峰会的主持人，韩国总统李明博10月11日表示，下月举行的首尔G20峰会将有可能商讨汇率问题。

　　我们认为，在多边框架内寻求全球经济再平衡显然比中美博弈更为缓和，但各国内部与全球性的结构调整问题不能被货币争论掩盖并由货币重估所能解决。全球结构失衡的原因极为复杂，再平衡是一个漫长的过程，因此，中国不应该接受类似“广场协议”的具体设想。如果我们重温二战之后美元取代英镑国际地位的博弈过程，我们仍然愿意将货币战争看做是美国对中国成长的战略性打击。因此，时间暂时站在中国一方，但中国应该珍惜时间加快结构调整。

　　真正对中国构成现实威胁的是美联储决定启动美元贬值进程。如果钉住美元的人民币也随之贬值，则会引起其他新兴市场国家的指责，令人民币承受国际压力。但威胁主要来自市场，由于美联储暗示要再次启动宽松政策，美欧游资扑向大宗商品市场和新兴国家资产以规避贬值，导致新兴市场国家资产价格膨胀，国际大宗商品价格上涨，这会向中国输入通胀、资产泡沫与炒作气氛。

　　如果美元贬值引起国际商品、能源与农产品价格上涨，将会强化国内通胀压力。因此，中国必须及时发出严格抑制通胀的明确信号，降低市场炒作。只有加息才能发出抑制价格泡沫决心的信号。而且，中国的紧缩预期降低了需求，也会抵制因美元贬值而导致的石油与大宗商品价格上涨向中国输入。

　　与亚洲金融危机时不同，东（南）亚各国和地区现在有充足的外汇储备应对破坏性的热钱流动，而且除了中国、中国香港、中国台湾，以及新加坡外，大部分国家和地区的地产价格并无泡沫，也没有将资金用于修建大量的高尔夫球场和宾馆等。虽然中国有全球最多的外汇储备，但也有因投资于大型基础项目而出现的一些地方政府债务风险以及一定程度的地产泡沫，如果因美元贬值向中国输入炒作风潮，会将更多的资金卷入这场资本游戏（如近三个交易日内中国股市非理性的暴涨），大胆的赌徒会增加中国金融风险。因此，尽管人民币政策具有国际压力，但货币战争的主战场是在国内而非国外，只有及时的控制炒作与通胀，发出货币紧缩的信号，稳定经济运行，才会争取更多的国际博弈时间和空间。