多名专家探讨动车事故 认为独立调查能看清问题

闵应骅 中科院计算技术研究所研究员、铁路信号专家

丛远新 雷电防护专业人士

麻庭光 美国俄克拉何马州立大学消防与安全技术学院助理教授

　　针对温州动车追尾事故，昨天下午2时30分到4时30分，科学网举办“解析动车追尾事故”在线访谈，邀请交通工程技术及相关领域的多名专家、亲历事故现场的网友和关心铁路交通安全的科学网博主，在线探析“7·23”动车事故原因。

　　关键词1 雷电防护

　　防雷接地技术可能没有过关

　　网友：此次追尾事故与雷击有什么关系？动车当初设计时是否考虑到雷击因素？如何解决？

　　丛远新：避雷针又叫“接闪器”，其作用不是避雷，而是引雷。它是将受保护物体附近的雷电截获，通过可靠的接地网迅速引入大地。如果接地网不合格，截获的雷电则无法快速消解，就会蹿入避雷针附近的电气设备等设施，反过来制造雷灾事故，增加雷灾风险。

　　另外，避雷针防护范围有限，而且还会增加防护范围临界点的雷击概率。所以，民用建筑等一般只采取避雷带甚至避雷网防护。铁路沿线也应采取避雷带，采用昂贵的避雷针密度不够，不但不能防护好，反而增加雷患，极不可取。

　　防雷问题在动车设计时应考虑过，车仍被雷击了，证明具体没有落实好，防雷接地措施也不到位。

　　网友：我国动车的雷电防护主要是防护哪一部分？有没有专门针对接触网的雷电防护设备？什么雷电对动车的危害性这么大？

　　丛远新：有包括针对接触网的全方位防护。光雷电不足以造成如此大的危害，雷电防护不当，再加上其他人为综合因素，才导致了如此大的危害。

　　网友：雷击击毁动车通信系统，这个说法你认同吗？

　　丛远新：不认同。第一，雷击可以通过有效的防雷接地措施防范；第二，正常情况下，雷击只能导致局部通信失常，不足以摧毁整个系统。

　　网友：先是说气候原因，后面说有人为原因，难道不可能是因为有些技术根本就没过关吗？为什么相关专家在事故前都拍胸脯打包票呢？

　　丛远新：至少，防雷接地技术没过关，相应设施投入不足。

　　网友：能否讲讲铁路防雷采用哪些技术？你对高铁、动车的高架路桥防雷有何建议？

　　丛远新：关键得在接地上加大投入，从而有效将截获的雷电能量泄走，否则，避雷器只会增加动车的雷灾。

　　其实，动车因雷击产生故障，之前多有发生，甚至还发生过与此次类似的信号故障。就在事故发生第二天，距事故点5公里处，又有一辆从厦门开往杭州的D3212次动车遭雷击停车。所以，动车脱轨一带，铁路系统的防雷接地措施投入恐怕太低了。

　　网友：请分析一下中国的雷电和国外的有何不同？

　　丛远新：没什么不同。只是，国外更加重视防雷接地，国内可能更少重视。国际电工委员会中国专家关象石曾表示，动车引雷的程度和一般的建筑、树木几乎没有区别，被雷击中的概率差不多。只是防护不当，危害更大。因此，我认为，动车在防雷接地等安全方面须加大投入。