西部某中级法院民一庭庭长对《南风窗》说，判决书上网公开，会促使各法院和法官在行使自由裁量权时更为慎重，以减少“同案不同判”引发的争议。这位庭长曾审理过一起上诉的案件：其下辖某区级法院的同一名主审法官分别就两起案情相似的民事案件作出了不同的判决，其中一起案件的原告当事人获得了1万元的精神抚慰金，但另一案件当事人的精神抚慰金的诉讼请求并没有得到支持。“如果同一家法院甚至同一名主审法官对相似案情的案件作出大相径庭的判决，当事人和公众将会严重怀疑法官的操守，进而影响到法院的公信力。”
改良社会风尚
法院裁判文书上网公开，还会产生倒逼党政机关更加依法行政的效果。随着地方法院人财物由省统管等配套改革的推进，地方法院对当地政府的依附会越来越小，其居中裁判的中立地位也会更加凸显。在审理“民告官”行政案件时，法院更能超脱于利益之外，真正担负起审查政府机关行政行为是否合法的重任。而裁判文书上网，就会使各个行政机关和部门的施政行为是否合法得以充分暴露，民众也会以此作为监测和评判各行政单位施政能力和效果的重要尺度，并依靠强大的民意压力，来促使党政机关更加“守规矩”。
安徽省律协环境与资源保护法律专业委员会主任、徽商律师事务所合伙人孔维钊律师对《南风窗》称，近年来，不少中西部地方政府在招商引资过程中，降低某些企业的环境准入门槛，诱发各种环境事故的风险加大。如今，越来越多的公民和组织开始以政府环保部门不履职为由提起行政诉讼。诸如此类的“敏感案件”，地方党政机关多会以维稳或维护地方声誉等理由加以插手，并对法院在案件受理、公正审判时加以干涉、施加影响。即便是对于已宣判的案件，在以往，有关部门甚至会告诫当事人及代理律师“某某案件比较敏感，绝对不能擅自对媒体公布”。但在裁判文书必须上网成为制度后，这类非法干涉的难度就会加大。长此以往，地方政府也会更加依法行政，收敛其日渐扩张的权力。
在最高法院司改办主任贺小荣看来，裁判文书上网的社会价值更不容忽视。由于裁判文书采取实名上网，因此，裁判文书公开可以让每一个社会成员对其行为及后果作出合理预期。“现在中国社会面临的最大问题就是如何打造一个诚信社会。裁判文书公开以后，把违约、侵权、不讲诚信的人的信息在互联网上公开，对于打造诚信社会价值巨大。”贺小荣说。
我们可以一个虚拟的成年人案例来分析。某人22岁大学毕业，因拖欠大学就读期间的助学贷款而被债权银行状告；25岁结婚后因屡施家暴，其妻起诉离婚；30岁之后，多次因欠债不还或因向外泄露公司的知识产权而遭起诉；40岁后因不履行赡养老人的义务而被告到法院；50岁终因某刑事案件而锒铛入狱……在裁判文书联网公“晒”时代，一个成年人几乎所有的涉诉行为均会在互联网上的裁判文书数据库里留下痕迹，其潜在的合作伙伴、雇主，甚至谈婚论嫁的对象，均能通过查询该人士的涉诉记录来判断其人的道德品行和诚信度。同样，一家法人机构，无论是公司企业还是事业单位，其所有的诉讼行为也会被完整记录下来，民众也可以轻易检索、查询其涉诉记录，进而对该法人作出某种判断。
因此，从长期来看，法院裁判文书上网公开，将会重塑每个自然人和法人的规则意识，使其更加遵纪守法，更加小心翼翼地诚信行事，以避免自己的不端行为引发诉讼进而暴露在公共视野之中，而这又会导致整个社会心理的渐变，进而会促使社会风尚的改良和革新。或许，这又是裁判文书公开上网制度衍生的另一社会教化价值。
我来说两句排行榜