试想，陪酒事件发生后，我们的纪检监察机关能不知道吗？女教师被停职能不去有关部门申诉吗？遗憾的是，当地的纪律检察机关患上了失语症，当地的组织人事部门没有对这样的人、这样的事做出任何组织处理，这位局长还继续坐在宝座上耀武扬威，反而让无辜受害的女教师受到伤害。这样张狂着权力的人，敢于傲慢对待舆论的监督，是因为监管部门对这样的人，这样的事视而不见，麻木不仁。[详细]

　　处分与处分，免职与停职并不是问题的关键。真正值得关注的是，如今许多事领导拥有最终的“定夺与解释权”，一方面可以做许多“文章”，另一方面则在不知不觉间将“法治”变为“人治”。对一些行政领导而言，下属出问题，“低调处理”能在最大限度上避免家丑不外扬。更重要的是，官场如江湖，“放人一马”远比“杀鸡儆猴”要得下属之心，更会令“撞上枪口者”感恩戴德，这也是所谓的“领导艺术”……

　　把当事人撤职，缓解一下社会情绪，待风头过后官复原职，或者异地任职，这“避风头”式问责是对问责制的异化，只能叫“问责秀”“假问责”，与官员问责制初衷相去甚远，让问责效力全无。“问责秀”“假问责”，对于问责官员来说，其实是给了一种暗示，所谓问责只不过是一时的“避风头”保护措施，风头一过就复出；而对于其他的行政官员们也就有了“问责无责”的错觉…

　　要做好监督，首先，要抓住行使权力这个关键，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，保证权力阳光运行、健康运行。第二，要将监督落到实处。监督是一个体系，运行效果如何，关键看落实。第三，为政要清廉。为政清廉仅靠领导干部的自觉性还远远不够。必须把监督推进到各个领域，延伸到各个方面。小到每个人，大到整个集体，整个国家，都有腐败易发高发的领域和环节。