角度

　　5月27日，我看到《南方周末》刊出的《北京动物园“迁”动人心》报道，为之愕然。一个沉淀了近百年中华民族文化与传统的历史遗产为什么要让其在瞬间毁灭？这仅是“谁有权决定动物园搬迁的程序合法性”问题吗？这仅是涉及到动物园当事人的利益被忽视的问题吗？

　　据报道，有政府官员认为北京动物园迁出的理由有三：一是动物园置于城区，会对公共卫生安全造成威胁；二是动物园地处繁华地段，庞大客流恶化了本已糟糕的西直门交通状况；三是动物理应到大自然中去，以提高动物福利。

　　但是这些理由是站不住脚的。

　　从200多年动物园发展史来看，没有先例表明动物园是疾病的传播地。按此逻辑，如果动物园可能成为疾病源，那么医院也是疾病传染源的地方，所有的医院都要搬出北京城区了。

　　至于交通状况的问题，任何交通条件的好坏，并不在于该地繁华的程度及客流的多少，并不在于该地繁华后有多少空间来支持，而在于既有约束的条件下如何对该地进行好交通规划与管理。但我们的相关职能部门不从自身规划设计能力、交通管理上来找原因，而一味强调外面之原因。

　　对于什么提高动物福利问题，这真是无稽之谈。什么是提高动物的福利呢？是要寻求国际动物保护协会所要追求的目标吗？如果要这样，让动物园中的动物都回归大自然不是更好吗？

　　动物园的搬迁，其成本是增加还是减少？如动物搬迁的过程、新动物园的建立、动物新环境的创造、动物在新环境的适应等，哪一方面不是在增加成本呢？而这增加的成本除了纳税人承担之外，谁还会来承担这些成本呢？加上迁入新动物园对民众的不便利，更是把搬迁的成本转嫁到民众身上了。如果有些动物在搬迁过程的死亡，这种管理成本的增加更是无以复加了。

　　更为重要的是，北京动物园是中华民族近百年文化的积淀，其价值并非仅是出让几块土地政府收到一些土地出让金、动物园搬迁要花40亿元就可估算的。它是不可复制、不可再生的文化积淀。

　　在这点上，我们的地方政府为什么不多学习一点发达国家的经验呢？看看美国纽约曼哈顿的中央公园，从三十几街到八十几街，但是从来就没有人会想到把寸土寸金的中央公园摧毁来大兴土木的。北京市本来就公园少、绿地稀缺，北京强制性搬迁动物园，除了弱化北京市在国际城市中的竞争力、损坏北京为国际化城市的形象之外，还能有什么呢？

　　还有，如果从商业的角度来看，北京动物园是迁走还是留下的商业价值更高呢？当然从短期利益或某些人直接利益来看，相应的利益者可获得利益最大化。特别是当北京动物园搬迁后成为房地产开发项目之后，这种短期利益与直接利益更是明显。

　　但是我们的政府是否会想到，巨大人流不仅能够带动当地的经济繁荣，而且也会带动动物园周边地区房地产项目升值。加上受动物园绿化环境的带动，其周边地区房地产项目附加值的增加更会巨大。可以说，只要从长一点点的时间看，这种升值肯定会高于动物园搬迁后在该地上新建房地产项目的价值。如美国曼哈顿中央公园周边的房地产项目的价格就要多倍于其他地方房地产项目的价格。

　　总之，北京动物园的搬迁，从民众公共利益、民族文化遗产保存、政府威信、政府国际形象、政府的商业利益及搬迁的技术条件来看，基本上是一个得不偿失的事情，损害的是广大民众与社会之利。因此，北京动物园的搬迁，政府一定要三思而后行，要集思广益，广泛听取民众专家之意见。退一万步说，如果北京动物园一定要迁，那么要迁的只能是动物，而不是公园。北京动物园这块绿地一定要保留下来。易宪容