“清华大学环评报告”审查意见专家认为，报告中“不追求娱乐功能”意见值得商榷。
7月5日，国家环保总局在其网站上公布了清华大学所做的环评报告———《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告》（编制者：清华大学，文件来源：国家环保总局）。
昨天，记者采访了对清华大学环评工作中期成果参与过审查并且提出过自己的建议和意见的相关专家———中国管理科学院研究员李开发。据了解，李开发是本次圆明园防渗工程自始至终的关注者，也是4月13日国家环保总局的听证会上的发言人之一。
在采访中，李开发表示，“清华的专门班子在较短时间内比较圆满地完成了环评任务。这是大家都愿意看到的”。他同时认为，“在解读环评报告时，相关报道却常常误解本意，或对要害部分的解释让人不得要领。有的曲解了报告的内容，引起了不小的争议”。
以下是《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书》（以下简称报告书）内容部分原文及记者访谈。
《环评法》应进一步修改--报告书内容之一15.1结论：
本次环境影响评价的对象为圆明园东部湖底防渗工程，包括绮春园、福海和长春园。圆明园东部湖底防渗工程是在事先没有经过环境影响评价的情况下开工建设的，且大部分工程已经建设完成，被依法责令停工，广受社会关注。记者：你怎么看待报告书这一结论？
李开发：对该项目是否需要环评一直有不同的意见。圆明园管理处是文物管理单位，在是否影响环境的问题上，应听取文物主管部门的还是环保主管部门的，目前有分岐意见。另外，《环评法》规定，环评针对的是规划和建设项目。根据此项规定，文物单位认为防渗工程是清淤的一部分，属日常管理与维护，因此是否需要进行环评也有不同意见。建议《环评法》要进一步修改完善，并确定执行操作的细则，要有明确的类型界定、时间界定、管理程序、申报与审批程序等。防渗与否与“水体呈富营养化”没有直接联系报告书内容之二———15.1.5地表水环境影响
由于圆明园东部防渗工程已经接近完成，环评施工区内无水，无法调查水质原状。根据清华大学2004年的监测数据，圆明园东部环评水体的水质不能达到《地表水环境质量标准》（ＧＢ3838－2002的ＩＩＩ类标准和《景观娱乐用水水质标准》ＧＢ12941－91的Ｂ类标准，水体呈富营养化状态。记者：是不是说防渗不合格就会导致“水体呈富营养化”？
李开发：不防渗的水面富营养化是很常见的事。防渗只是可能富营养化的一个因素。污染的原因、进入的水的质量问题、水的原生态的问题都可能会使其富营养化。做过防渗也会如此。圆明园200万方水至今无法弥补报告书内容之三——15.1.5地表水环境影响
为防止水体水质恶化，防渗工程实施后，仍必须提供一定量的交换水量，原设计补水水量不足以维持水体水质。不论是原方案情景ＩＩ还是改进方案牗情景ＩＩ－Ｉ，其所需要的年补水量不应小于400万。记者：这是不是就意味着做了防渗工程后每年补水量不应小于400万？
李开发：是的。记得原来北京市水利研究所做的研究是不做防渗年需补水约1000万，现在即使做过防渗还需要400万。近4年中，由于缺水，北京市水务部门至多给了200万的水，不知今后这200万缺口谁来解决？反对报告中的“不追求娱乐功能”报告书内容之四———15.1.9公众参与
公众对于圆明园东部防渗工程的关注程度很高，媒体是加大公众关注程度的主要渠道。寻访古迹、欣赏园林原有的自然风貌、了解历史和接受历史教育是大多数人游览圆明园的主要目的，希望根据北京市的实际条件，结合公园的经济状况，采取措施维持圆明园水体，不追求娱乐功能。记者：对于报告中要求圆明园“不追求娱乐功能”的说法你怎么看待？
李开发：市场经济下，有许多问题要面对现实。比如国有企业改革。一改革就会动到人，改革就遇到困难。（圆明园职工）1700多人，多数是当初居住在园内地区的居民，拆房搬迁当上了圆明园职工，下一步怎么安排就业要考虑好。再说娱乐，有人进公园想要娱乐的，这也是市场。既有小孩，也有大人。有人去玩，有客源，园子要想多挣点钱，不能总让职工拿生活费。只是我希望，娱乐功能最好能高雅一点，与圆明园文物遗址的定位接近。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“圆明园”,共找到
1,091,447
个相关网页.
-- 给编辑写信
