资深共和党参议员说，最让布什总统满意的是，虽然罗伯茨是位保守派，他的简历却无可指摘，同时丰富的经验也使得他在华盛顿的政治圈子中人缘颇好。这些都让民主党难以找到借口抵制他的提名。而普林斯顿大学的金蕾恩·斯克普勒教授认为，从罗伯茨对一些具体案件的操作中能够大致判断他的政治倾向，除了关塔那摩案，还有2004年在华盛顿轰动一时的“炸薯条”案。

　　在这起案件中，一名12岁的女童被警方逮捕、搜身、戴手铐、记录指纹和拘留，罪名仅仅因为她在地铁里吃了一根炸薯条。根据禁止在华盛顿特区地铁吃喝的“零容忍”规定，交通警察有权逮捕并拘留任何在地铁吃东西或喝饮料的未成年人，但是成人如果被发现，则只需要缴纳50美元的罚款，不会被拘留。女孩的母亲向地铁系统提起起诉，称这一双重政策是对成人和儿童区别对待，违背了保护平等权利的宪法第5修正案。

　　官司打到特区上诉法院。罗伯茨在审理时提到了地铁条款的不近人情。“这名儿童受到了惊吓，感到尴尬，并且在整个过程中不停哭泣，”他在审理文件中写道：“地区法院认为，导致她被逮捕的政策是愚蠢的，而这一政策之后进行了调整。”

　　但罗伯茨进一步指出：“摆在我们面前的问题，不是这个政策是好是坏，而是它是否违背了宪法。”他同时认为，未成年人拘留法依然是“有道理的”，因为孩子的父母将孩子从拘留中心带走时会得知子女触犯的规定。“我们也看到了政策欠考虑的地方，政策的代价———青少年因此所受到的精神折磨也许并不值得，但是我们考虑的并不是有关立法的决定。”罗伯茨这样解释道。

　　最后罗伯茨和另外两名法官裁定“炸薯条”案件并未违宪。女孩和她的母亲败诉，也无法将她被逮捕的记录清除。对于这一决定。民权运动组织指责罗伯茨忽视了滥用警力带来的严重问题。

　　斯克普勒教授指出：对于保守派而言，这一案件表明了布什总统一贯期望的司法措施———严格执行宪法和法律的规定，而不是将立法搬到法庭；但是对自由派来说，“炸薯条”案说明罗伯茨由于对宪法有关平等保护公民的狭隘理解，没能保护公民不受不合理的政府措施侵犯。