编者按：谢乃金案再次反映了在我国目前仍有２９００万贫困人口没有解决温饱情况下，处于关键时期的我国扶贫路上出现了新难题－－扶贫款被屡屡“劫持”，而“肇事者”不是别人，正是我们的扶贫干部

    针对贪污扶贫款案频发现象，一些干部群众建议，当务之急，一是建立一套合理的扶贫项目评价体系，使扶贫款尽可能投向合理，防止“假哭穷”；二是建立健全扶贫资金的审批、发放、审计制度；三是层层签好责任状，建立激励机制；四是设置多条“高压线”，对“一把手”权利进行制约

　　新华网南宁1月4日电(记者　王勉)谢乃金，防城港市防城区原扶贫办主任。位不高，但是他的贪欲极强，时时盯着“盘剥”群众救命钱；贪污数目不大，但他却在有限的资源和权利范围内，犯罪的手段几乎囊括了所有扶贫干部在违法过程中惯用的伎俩。

　　对谢乃金案的采访，记者心重如铅：一是谢案看似普通，实则惊人。作为贫困地区一个基层“扶贫干部”，本身就肩负特殊使命，但他却置群众企盼而不顾；其次也是最重要的，扶贫干部贪污案一发再发，谢乃金案再次反映了在我国目前仍有2900万贫困人口没有解决温饱情况下，处于关键时期的我国扶贫路上出现了新难题－－扶贫款被屡屡“劫持”，而“肇事者”不是别人，正是我们的扶贫干部。

　　地方干部群众担心，如果不采取果断措施，不及时走出扶贫“变味”的难局，扶贫资金不能用在“刀刃上”，中央的扶贫政策必然大打折扣，贫困人口减少的速度必然减缓，农民返贫的可能性必然进一步加大。

　　防城港市防城区日前以贪污罪、受贿罪数罪并罚判处谢乃金有期徒刑11年。现年49岁的谢乃金，2002年9月起任防城港市防城区扶贫办主任，他利用职务之便，为了捞取好处，先后采取加大开支、虚报以及在实施扶贫项目、组织施工、发包工程吃“回扣”，多次贪污、受贿，共计人民币20余万元。谢乃金将这幕“贪污戏”演绎的淋漓尽致。

　　欺上瞒下，虚报工程款。2002年11月，防城区扶贫办开始组织实施茅岭乡的两条道路修护扶贫项目，每条道路财政投入扶贫资金12万元，共24万元。谢乃金与自己手下韦良雄察看两条道路后，决定改变修路计划，谢让韦良雄进行预算，韦报价是19．2万元。谢乃金决定12万元由韦良雄找人承修，韦与当地人陈伟胜达成协议，承修价为8万元。工程完工后，在结算时，谢乃金与韦良雄以19．2万元的造价来报领工程款，谢乃金共将5．5万元占为己有。

　　疯狂截留。“疯狂”一词用在谢乃金身上，一点都不为过，因为7万元一个小项目，他竟然将4万元截留。2002年下半年，防城区交通局公路管理所对滩营乡一条道路进行修护。防城区扶贫办也拨有资金修护这条路。另一承修者通过韦良雄联系谢乃金。谢称“修此路的财政扶贫拨款是7万元，实际承修价3万元，条件是要你帮提出余下的4万元”，对方表示同意。在这个项目中，谢乃金将4万元占为己有。

　　吃“回扣”。2003年12月至2004年6月，防城区扶贫办对那勘乡一道路扶贫项目组织施工，该项目的财政投入扶贫资金10万元。在谢乃金的照顾下，该项目由韦良雄的弟弟韦良江召集人员承做。韦良江在领取工程款的过程中，为感谢谢乃金，两次给谢好处费共6．4万元。

　　收受贿赂。2002年下半年，包工头蓝庆营从防城区扶贫办承包修建大菜镇一饮用水项目工程，工程总造价8万元，该项目在同年12月完工验收，结算时谢乃金称没钱，无法支付工程款。2003年春节前一天，蓝庆营拿1．5万元到谢的办公室送给谢乃金，两天后，谢乃金就同意蓝庆营领取结算的工程款。

　　针对贪污扶贫款案频发现象，一些干部群众建议，当务之急，一是建立一套合理的扶贫项目评价体系，使扶贫款尽可能投向合理，防止“假哭穷”；二是建立健全扶贫资金的审批、发放、审计制度；三是层层签好责任状，建立激励机制；四是设置多条“高压线”，对“一把手”权利进行制约。