反扒，不宜由民间组织进行

　　李坚

　　“武汉志愿者联盟”是成立于去年3月的一个网络论坛，目前注册人数已有2000余人，其中经常参加活动的有200多人。该联盟反扒队队长“手术刀”告诉晨报记者：“自成立9个多月来共出动七八千人次，抓获各类小偷及罪犯400人次。

”然而，去年9月联盟发动的一次大规模行动中，被抓获的小偷杨蛮的意外死亡，导致参与行动的网友“罐子”被送入看守所，并有可能面临刑事处罚。此事件被联盟成员认为“让近一年来努力取得的成果几近一夜崩溃”。（1月12日《新闻晨报》）由于民间反扒队员通常不具备执法资格及专业素质，这些人参与到具体执法行为中来，不懂得如何规范行政、规范执法，难免就会做出损害公民权益的事情来。武汉反扒志愿者“罐子”因反扒行动中涉嫌犯罪被送入看守所，就是典型一例。

　　执法行为，可以看成是国家赋予行政执法人员的“特权”行为，是维持社会正常秩序所必需的，因此也只能是一种得到授权的公权行为，不能由任何其他合法或非法机构参与进来。

　　从法律角度看，反扒志愿者队伍并不具备执法资格。而反扒志愿者队伍的存在、已经在行使着的部分执法职能，并不是被法律所允许的。而且执法一般是带有扩张性的，是一件直接与公民人身财产关系非常紧密的事，有着很强的程序要求和规范性，稍有不注意，就有可能侵犯公民的人身权和财产权。

　　事实上，反扒是法律赋予警察的职责，而且是一项专业性很强的刑侦工作，在调查取证方面，必须接受专业训练。而这些，反扒志愿者都不具备。一些反扒志愿者在抓小偷时，急于抓人，忽略证据。这样不仅导致抓到了人处理不了，而且还带来了一些纠纷，给正常的反扒工作造成障碍。

　　另外，类似反扒这样的执法行为还具有一定危险性，专业执法人员执法时有权使用警械，并采取相关手段避免自身及周围群众受到伤害，而反扒志愿者由于没有使用警械的权利，如果他们在反扒行动中自身受伤或伤及他人，这是人们不愿看到的。因此，专业执法人员的工作专业性极强且具有不可替代性，并在执法中可以使用法律授权的特殊手段，而其他公民是不享有这种执法“特权”及附带的特殊手段的，若其他公民采用这种“特权”方式处理所遇事件，是不妥当的。

　　一个地方的专业执法程度，是保障该地区人们生活质量的一个重要因素。以往由于法制不健全，执法的行为方式走的是群众路线，但随着法制的健全，依靠公众执法的思路也需要转变。这就需要及时提高行政执法机关的能力和效率，提高执法人员专业化和职业化的程度。

　　而作为政府有关管理部门，对“反扒志愿者”是否具有执法职能都没有弄清，就仅凭认为组织这样一支“反扒志愿者”队伍可以抑制扒窃行为，便组织其参与执法，显然有不妥当之处，而“反扒志愿者”队伍失去控制后，才去设法清理，那对完善的法制社会是很危险的。

　　为此笔者以为，类似“反扒志愿者”这样的“准执法队伍”，还是不组建为好。