“2006年诗歌榜”出炉争议四起

　　南京日报报道日前，由北京大学、南京大学、南京师范大学和广西大学等高校的11位著名学者、作家历经一个月评议，交出一份“2006年中国诗歌排行榜”，好诗榜、庸诗榜、年度最差诗刊、年度最差诗集、年度最具诗性人物等7类排行榜一一出炉。

然而此榜一出，立即在圈内引起很大争议——谁有资格给中国诗坛排序？排序的标准是什么？2006年诗坛最受争议的人物赵丽华在接受南京日报记者采访时非常不屑地表示：“我一向与学院派格格不入。”

　　榜单：王菲成“最具诗性”的人

　　2006年中国诗歌排行榜是由11位学者和作家通过对全国20多份文学核心期刊去年刊登的诗歌状况的评议最终列出的。好诗、庸诗的评选标准是什么呢？榜单发起人之一的作家黄梵给了南京日报记者一个很模糊的回答：“没有什么硬性标准，评委会的11名成员对诗歌都有不同的趣味，每个人在阅读2006年的诗刊后根据自己的趣味集体投票，票数最高的就排在第一位。”这个榜单除了有年度好诗榜、年度庸诗榜外，还评出了年度最佳诗刊、年度最差诗选、年度最佳诗集、诗歌贡献榜、年度最具诗性人物等，歌手王菲当选“年度最具诗性的人”。

　　被评者：这榜不具权威性

　　有多年诗歌写作经历的孙文波此次以一首《与沁园春无关》被评上了“庸诗榜榜首”，让他感觉很不爽：“那些人有什么资格来制作这一份榜单？他认真读过诗吗？会写诗吗？他们就是在那乱起哄！”发完牢骚，孙文波也自我检讨：“我承认我那首诗是写得不好，不过再不好，也不至于是庸诗吧？他们这是恶意炒作，恶搞诗歌！”孙文波表示他根本就不会去理会这份榜单，也不会因为“名声受损”而去找评委会理论，“每个人都有言论自由，我还是会坚持自己的创作。在中国汉语诗歌最具贡献的前10个人中，我是其中之一。我有必要去理会这个不具权威性且一点不严肃的榜单吗？真正的诗歌榜单应该让权威的诗人组成评委会来评判。”

　　评委：榜单“对诗不对人”

　　面对孙文波的质疑和指责，黄梵觉得他们在做一个吃力不讨好的事情，“现在文学评论界的评论都以吹捧为主，明明是写得很差的作品还冠上‘里程碑’的名头，这是在欺骗和误导读者。文坛俨然变成了一种关系网，我们搞这个榜单，就是要真实反映中国诗歌界现状。”黄梵说，这份榜单他们最重要的原则就是“对诗不对人”，“我们跟入选庸诗榜的人没有过节，与那些入选好诗榜的人也没有交情。我承认孙文波有很多好作品，但并非每个优秀的作家永远都有好作品出现，李白、杜甫不也有很多差诗吗？”2006年诗坛最受争议的人物赵丽华并没有出现这次榜单中，南京师范大学博士生导师、本次评选发起人之一何言宏教授昨日对记者直言：“她根本就没有资格入这个榜单，因为她写的东西根本算不上诗，只能算是一种读物。”对于王菲入选年度最具诗性人物，何言宏解释说：“无论是诗人还是诗歌研究者、文学研究者，都必须用诗性的眼光来评判这个世界，而我们生活中的每一个人都有诗性，王菲算得上是2006年度中国娱乐圈关注度最高的诗性人物。”面对外界的质疑，何言宏觉得可以接受，“每个人都有评判的权利，我从来没有自诩这是一个最权威的榜单，纯粹是为了诗歌发展所做的一点点贡献。”

　　旁观者：有人关注诗歌也是好事

　　对于评委会所谓的“赵丽华的诗不是诗”的说法，赵丽华非常生气：“我不喜欢学院派的人，以前还比较喜欢读美国学院派诗人的诗，现在也不看了，因为我是一个相对民间的写作。是人都可以拿一个排行榜出来，但他们又能代表谁呢？”就在很多人为这个榜单是否权威是否公正吵得不可开交时，诗人白桦也站出来表态了：“我相信他们发表自己的一家之言是善意的，因为中国的诗歌没人评、没人看已经很多年，他们发出一个声音，引起了人们的关注，这是好事。”不过老先生也表示，诗歌永远没有权威，所以大家不必对此太较真。　南京日报记者　顾小萍