诉讼费用交纳办法将实施 基层法院担心收费减少

　　改革面临考验

　　对于新办法中许多不完善之处，业界和学界多有质疑的声音。这会给法院带来多大的困扰还有待于观察。

　　有人指出，《诉讼费用交纳办法》内容存在内在的矛盾。例如，该办法第八条规定驳回上诉的案件无需交纳案件受理费。而第十五条规定当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。当事人在上诉过程中有撤诉的意愿，法院也没有动用司法资源来审理案件，但是却要收取一半的费用；而已经耗费了司法资源进行了上诉案件的审理，但是结论是驳回上诉，却无需交纳案件受理费，这两条规定存在很大的矛盾。

　　这似乎意味着，当事人即便是想撤诉，但是因为撤诉要收费，所以也要硬着头皮把官司打完。很显然这样的规定不尽合理。

　　像这样的设置疑问，曾延陵在新办法的条文中划出了十几条。

　　廖鸾东说，原来对被执行人收取实支费，不收后就没有制约效果，容易助长被执行人不主动履行判决的情况。一个实际案例是一个乡政府欠债，法院裁判它还钱，一个约束就是实支费，因为执行难，所以这样的案子由外地法院异地执行，一次收你一二千元的费用，这对乡政府来说是个很大的制约。

　　“现在我主动履行跟你法院多次追讨没有实际区别了，这样降低了违法成本，造成的负担是法院不能承受之重。”

　　另外，刘瑞红指出，“群众打官司的意识将更强，我们贫困地区是人等案还好，经济发达地区将面对滥用诉权的现象。”

　　由于诉讼费用极低，当事人在打官司时，不像过去那样综合考虑诉讼成本，只要有纠纷，就到法院去，这不但使得司法资源被浪费。“原来官司打不起，现在可能演变为谁官司打得越多，占国家的便宜就越多。”曾延陵说，问题不仅仅针对当事人群体，“调解的案件减半收费会不会造成一种利益导向，该调不调，毕竟不能保证每一个法官都是高尚的人。”

(责任编辑：rongzhou)