衡阳市人大代表斥责中院司法不公 被指挟私报复

　　包括王友生在内人大代表认为，此案善恶颠倒且程序违法。在衡阳中院的判决中已认定这些婴儿为“弃婴”的前提下，仍以福利院支付了抚养费为由，认为“弃婴”被“买”来后，就成为“被拐卖的儿童”。

　　人大代表们认为，“弃婴”与“被拐卖儿童”是有本质区别的，而且按照刑事诉讼法规定，该案一审应由衡阳中院管辖，但中院却在基层法院将该案依法移送中院之后，又违法交由下级法院管辖，人大代表们认为这是“变相地剥夺了被告人的上诉权”。

　　而本案另一个疑点是，衡阳有6家福利院卷入此案，但最终却只有衡东福利院的陈明遭刑事处罚，人大代表由此认为，衡阳中院有司法不公之嫌。

　　据有关人士回忆，在王友生发言之后，衡东代表团会场上响起掌声，这鼓励了在场的其他代表，他们发现，原来对中院提意见竟能引起大家的共鸣，此后，不少人大代表也提了其他意见。

　　衡南县人大代表邱清楚说，据他所知，13个市、区、县人大代表团中，对中院有意见的代表集中在两三个团。

　　或许正是因为有意见的代表团只是个别，发生在衡东代表团的事情并没有引起有关方面关注。

　　有人认为代表挟私“报复”

　　但也有人为中院鸣不平。有多人证实，刘跃中本身就是中院管辖的一个案件的当事人，他的一个案子一审在基层法院胜诉，但到二审却被改判，因此对中院心存不满。

　　相关人士还认为，刘跃中曾说，在衡阳中院打官司必须要有钱；任何一个官司哪怕在基层法院胜诉了，只要对方在中院有点关系，到了中院都可能推翻。“难道基层法院法官都是法盲？难道只有中院是真的，基层法院都是假的？”

　　这位人士还透露，衡东县另一人大代表熊少林的情况和刘跃中也是一样，这位人士认为，这些人大代表有挟私报复之嫌。

　　相比较而言，2006年衡阳市优秀人大代表邱清楚的看法有些不同。

　　邱清楚曾任衡南县人大常委会选举任免联络工委主任，1月24日，他对中院报告投了赞成票。

　　邱清楚说：“以我个人来看，法院的工作还是不错的，少数案子有些问题，那也是个别法官的问题，哪个法院没有这样的情况呢？中院对法官的要求也算比较严，此外，中院也经常邀请人大代表听庭审，庭审之后，也会听取代表意见和看法，经常给代表寄送资料，通报工作情况，寄送学习资料，供代表参考。”

　　邱清楚觉得，中院也有需要提高的地方，比如对于一些老百姓关心的案子，法律规定合议庭有权审判的，可以不通过审判委员会，否则一些案子久拖不决，一个案子搞几年，时间长了老百姓会有想法，会影响法院的公信力。作为人大代表否决中院报告，这是法律赋予的权力，类似情况，全国已发生多起，并不奇怪。

　　“因此，一个案子如果有问题，往往不仅是中院的责任，其他方面也有责任。如果能够通过中院的争取、通过人大代表的努力，对权力进行制衡，很多问题也许可以避免。”南方周末

点击进入新闻中心

(责任编辑：王伟)