“赔钱减刑”因何遭误读？ 四种情况成主要原因

　　编者按

　　《法制日报》视点版2月1日以《“赔钱减刑”该用怎样的眼光审视》为题，报道了广东省东莞市两级法院在刑事附带民事赔偿的案件中，提倡对民事部分进行调解，并对作出经济赔偿的被告人给予从轻处罚。

一些人认为，这样有可能导致司法不公；东莞中院出面澄清：赔钱减刑是误解，如此操作有依据。报道刊出后，一些基层政法工作者和律师来信来电发表看法。现将部分观点摘登如下。

　　“赔钱减刑”因何遭误读

　　对法官的不信任导致公众质疑

　　报应思想和仇富心态根深蒂固

　　公共舆论未站在司法专业立场

　　缺乏相应的配套机制作为支撑

　　我认为，东莞市两级法院的做法得不到理解的根源在于，公众对于法官能否正确行使自由裁量权还缺乏信任。

　　如何识别被告人是不是真的痛改前非？被害人是真的谅解了被告人，还是迫于经济或者其他压力做出了妥协？

　　公众最担心就是某些法官与被告人相互勾结，以“赔钱减刑”做掩护进行权钱交易。这恐怕是公众对于“赔钱减刑”产生质疑的深层次原因。

　　韩雪 北京市丰台区人民检察院

　　按照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”

　　个案千变万化，被告人能否主动赔偿被害人损失，仅仅是衡量被告人有无悔罪表现、能否从轻处罚的“参数”之一。

　　认为“赔钱”一定就能“减刑”，是对法律的错误理解。我认为，公共舆论应该回归司法的专业立场，一些似是而非的“直线思维”是要不得的。

　　王威江苏省睢宁县人民检察院

　　有人将“赔钱减刑”误读为“花钱买刑”，甚至上升到“司法功利化”的高度，我认为主要的原因在于根深蒂固的报应思想和仇富心态。

　　让被害人得不到赔偿，难道就实现了社会的公正？

　　张诗河山东省高唐县人民法院

　　如果被告人故意转移或者隐瞒财产，然后向法官和被害人表示“同意减刑就赔偿，否则要钱没有，要命有一条”，那么所谓的“对作出经济赔偿的被告人给予从轻处罚”，就有可能成为被告人要挟被害人的工具。

　　因此，在谈“赔钱减刑”之前，应该创造一个公正的司法环境。首先，要建立诉前对被告人财产进行扣押和冻结的机制，以便将来法院的生效判决能得以执行。

　　其次，要构建国家对于刑事被害人的补偿机制。如果有了国家补偿机制能解被害人的燃眉之急，被害人就不会轻易地被要挟。

　　杨涛江西省赣州市人民检察院

　　不少违法犯罪人员并非十恶不赦的坏人，他们也有善的一面，他们的家人也希望他们改过自新，法律上的从轻情节就是他们的希望。我是一个警察，对这一点深有感触。尤其是一些属于“激情犯罪”的人，事后都是非常悔恨的，很想补救被害人。

　　东莞市两级法院的做法给了他们这样的机会，这和拿钱买命是没有任何关系。如果被害人对此谅解，法律当然应该给他们一个机会。

　　董刚湖北省黄石市公安局

　　被告人给予被害人经济赔偿后，获得从轻处罚是否公平？我个人认为，公平与否不但要看被告人是否获得与其所犯罪行相一致的处罚，还要考虑赔偿损失在缓解社会矛盾方面所起到的积极意义，因为刑事处罚并不是最终目的。

　　彩登枝北京市重光律师事务所来源：法制网——《法制日报》（责任编辑：王芳）