农妇8年调解百宗狗咬人纠纷

　　本报记者 胡利 通讯员 从法宣

　　今年37岁的何桂英，本月上旬与另外7位同是农民身份的村调解员一道，分别从广州从化市人民法院吕田法庭，领到一本写有“特邀民事诉讼调解员（简称民诉调解员）”的聘书。

　　据介绍，吕田法庭去年调解解决的案件为454件，其中近50%的案件有村调解员参与。聘民诉调解员，是该法庭对民间调解力量的一种认可。

　　何桂英是吕田五和村的女能人，从事村民纠纷调解长达8年之久，她调解主要是婚姻、打架和狗咬伤人的纠纷，单是狗咬伤人引起的纠纷，每年要调解10多宗。

　　发生狗咬伤人纠纷后，何桂英首先得采取多种办法，确认狗是何人养的。等狗主人找到后，何桂英得第一时间要求狗主人出钱给伤者打狂犬病预防针。若狗主人有异议，何桂英就带上狗主人和伤者去村委会进一步确认责任，并一再强调“必须出打狂犬病预防针的钱”。同时，何桂英会要求双方当事人签订调解协议，直到大家接受协议为止。

　　狗咬死鸡引发纠纷

　　在吕田法庭村调解员的大力支持下，曾经有纠纷当事人自动撤回了起诉。村民梁光（化名）有一养鸡场，养有大批鸡。去年夏天，梁光突然到王猛（化名）家中，称王猛家的狗跑到鸡场当场咬死了三四只鸡，由于鸡在狗的追咬下互相践踏，又导致大量的鸡死亡。梁光发现后赶走了狗，并尾随狗找到王猛家，向王猛家人说明了侵权事实，并要求赔偿。随即，梁光还到村委会反映情况，村调解员了解情况后主持双方调解，当日未达成调解协议。

　　次日，双方经村调解员调解仍未能达成协议。由于天气炎热，死鸡已发出臭味，梁光和王猛在村调解员的主持下称了死鸡重量，但经村调解员多次调解，双方仍对赔偿金额无法达成协议，梁光遂诉讼至法庭。法庭立案后，首先到村委了解情况，并约定时间在村委主持梁光、王猛调解，可在调解过程中，王猛否认狗咬死鸡的事实，要求梁光提供更充分的证据证明，并称即使是赔偿亦只是从道义上赔偿。

　　摔死人事件经调解达成协议

　　法官分析案件情况并指出，梁光、王猛在事发后，在村调解员的组织下进行了较长时间的调解，双方均未有对狗咬死鸡的事实有争议，争议的只是赔偿数额，现在王猛才否认狗咬死了鸡，这与完全民事行为能力人正常的行为习惯不符，王猛要支持其说法，最好提供一定证据证明，王猛未当场同意法官分析而没达成调解协议。接着，法官认为案件具备调解基础，遂建议村调解员多做调解工作。最终，在村调解员的努力下，梁光、王猛达成了调解协议，王猛当场履行了赔偿义务，梁光向法庭撤回了起诉。

　　村民李某与何某达成口头协议，由李某为何某砍去山楂树上的寄生植物“企杉”，何某付给李某50元作为报酬。双方达成协议后，何某继续在果园里除草，李某独自一人上树砍“企杉”。猛然，何某听到有人大喊：“来人啊，出事了。”

　　何某前往察看，原来是李某从数米高的树上摔下来了，伤势十分严重。周围群众虽合力送李某到了医院，但终因抢救无效死亡。当地派出所接报后向何某及李某家人了解情况，并主持调解，无果。李某的三位继承人便诉讼至法院，要求何某对李某的死负全部责任并赔偿。

　　法院立案后，分析双方当事人均为同村村民，村调解员对案件的调解可能有帮助，故法官在向何某送达案件材料前，先到村委了解相关情况，与村调解员分析了案情，要求村调解员提前做双方当事人的思想工作，为促成双方调解创造条件，还邀请村调解员协助送达。

　　村调解员向双方当事人做思想工作后，法庭在开庭前再向李某家人和何某解释相关法律规定以及案件双方可能承担的责任。双方当事人对法庭的分析均表示认同，但认为赔偿的金额差距较大，经法官耐心析法明理，双方都作出了让步，最终达成了协议结案。