“如烟”欺诈案今日开审 原告历数其七宗罪(图)

打假人士王海的助手原告宋先生手持“如烟”上庭，右表格为指控理由 摄/李奎

　　产品中含有尼古丁说明书没作明确警示戒烟功效未经临床验证　指控“如烟”欺诈案今审

　　消费者起诉商场并要求双倍赔偿　第二被告对原告出示的说明书提出质疑

　　本报讯（记者李奎）认为戒烟产品“如烟”含有尼古丁，涉嫌欺诈，知名打假人士王海的助手宋先生将销售“如烟”的商场告上法庭，要求对方双倍赔偿。

　　今天上午，这起涉及“如烟”的欺诈案在西城法院公开审理。此案吸引了十多家全国及北京媒体前来旁听，法院不得不临时增加了一些桌椅。

开庭前几分钟，宋先生独自走进法庭对记者说：“由于王海今天临时有事，所以不能亲自到庭。”宋先生透露，在提起诉讼后，大约有30名消费者向他及王海打电话反映情况，没有一人认为“如烟”具有戒烟效果。9点10分，宋先生当庭列举了“如烟”产品的七大“罪状”，认为销售这样的产品显然对消费者构成欺诈。

　　对此，被告商场认为，宋先生购买的“如烟”实际是由医保全新大药房销售的，而该药店是以租赁方式在商场内进行独立经营的，销售发票也是由药店开具的。因此该商场对“如烟”产品是否涉嫌欺诈并不知情。之后，宋先生向法庭提交了“如烟”产品说明书。他和王海炮轰“如烟”虚假宣传的依据主要来自这份说明书。

　　作为第二被告的医保全新大药房代理人马上称：“原告出示的说明书与我们掌握的说明书内容有很大出入，我们对真实性表示怀疑，我们不予质证。”

　　该代理人掏出另一本说明书说：“在现在销售的‘如烟’说明书内，并没有‘香烟最佳替代品’这样违反广告法的字眼，而且标明了禁忌人群。”

　　医保全新大药房还向法庭提交了大量的证据，证明“如烟”的安全性，列在第一位的便是天津市疾控中心于两周前出具的鉴定书，结论为“如烟”的烟弹对人体无害。

　　宋先生认为，这份鉴定书是在起诉后作出的，鉴于产品并非同一批次，因此与本案无关。

　　截至发稿时止，此案仍在进一步审理中。

　　案情回放

　　2006年12月11日，打假名人王海及其助手宋先生以“如烟”存在“欺诈、隐瞒和虚假宣传”，分别在杭州及北京提起诉讼，并向两地工商部门进行了举报。

　　宋先生诉称，他在北京某商场花599元购买了一套“如烟”小礼盒。打开包装后，他发现“如烟”说明书上写明含有烟碱（主要成分是尼古丁）。

　　宋先生认为，既然含有尼古丁，那么“如烟”就具有成瘾和对健康不利的性质，而“如烟”的说明书和广告中均未向消费者作出真实的说明和明确的警示。

　　宋先生还认为，“如烟”宣称有戒烟功效，但无法提供临床依据，也没有提供证据证明其可以戒烟。他认为这些虚假宣传欺诈消费者。

　　原告历数“如烟”七宗罪

　　隐瞒了烟弹主要成分尼古丁的成瘾和致命特征未经临床验证却宣称“如烟”安全、健康

　　“如烟”所谓的戒烟、控烟功效未经临床验证隐瞒尼古丁疗法属于药物疗法、大都需要医生处方的事实和禁忌使用绝对化语言，宣称是普通香烟的“最佳”替代品

　　未经绿色环保产品认证，却宣称为“绿色环保产品”

　　宣称“如烟”是世界卫生组织推荐的戒烟产品，实际上该组织推荐的戒烟产品中只包括口香糖、贴片、含片等5种形式，并不包括模拟烟形产品类型

(责任编辑：高锐)