怎能这样“同情”王静？

　　王静，就是两次赴京到中纪委举报父亲“包二奶”，并且自办“反包二奶”网页，又通过注册开办“父亲不如西门庆”网站，将自己向纪检部门举报的材料在网上公布的那个女大学生。最近，山东省定陶县法院作出一审判决，认定她构成侮辱罪，判处管制两年（她不服，已提出上诉）。

　　她无疑是值得同情的。广义的“同情”与悲悯是一个意思，在这个意义上，任何不幸福的人都应当是被同情的对象。人的行为与社会环境有关，没有人是天生的罪犯。在这个意义上，这孩子在父母离异的单亲家庭长大，缺乏同龄人普遍享有的父爱；虽然上了大学，却一直被怨恨的情绪所困扰不能自拔，身心疲惫地为这种事奔走；如今名声远播———却不是李宇春、张靓颖那样的美名；还要被“管制”……青春易逝，大好年华如此折腾，令人伤感。

　　然而，在我们生活其中的世俗的意义上，她已成年，应当对自己的行为负责，判处她管制，直白地说，她这是“活该”，不值得同情。我为什么要站出来对一个不幸的女孩说这种狠话？一是她至今不服气，需要当头棒喝；二是在我看来，许多媒体对此案的报道和评论有问题，是非需要澄清。

　　许多报纸和网站对于王静案的报道，那个标题让我十分反感，根本不顾基本事实地偏袒王静。题为：“女大学生王静举报父亲包二奶被判管制”，这算怎么回事？人一看，还以为她父亲真的包了什么“二奶”，她被法院定罪是认定她不该举报！

　　当初一些媒体就是利用了人们深恶官员“包二奶”的心理吸引眼球的，王静也是利用这种心理来获取正义感和社会同情的，仿佛她反腐败之坚决到了要“大义灭亲”的凛凛然。经过了这么长时间的折腾，真相已大白于天下，分明她父亲压根没有包什么“二奶”，她的入罪与她父亲也无直接关系，是被诬蔑的所谓“二奶”李翠莲将她告上了法庭。新闻事实如此，标题还要那么做，文不对题难道只是编辑文字水平太低吗？说编辑是一切为了吸引眼球可能过分了；说好听一点，是心理上对王静怀有某种同情吧。

　　其实，即使王静的父亲真的包了什么“二奶”，她可以劝阻；劝阻无效，可以请组织出面处理，目的无非要父亲迷途知返，改过自新。可是她却成了母亲（对不起，我要称她“怨妇”了）泄愤的工具，捕风捉影，死咬住父亲不放，居然偏执到办什么“父亲不如西门庆”的网站诋毁和诅咒（网页上有吊死的图画）父亲。生女如此，实乃人生大不幸。

　　“亲亲相隐”“家丑不可外扬”，这些古老的价值观和伦理规范，是人类社会长期发展过程的产物，现在看来并非全是“封建性糟粕”，没有一点可取之处。在“阶级斗争为纲”的理论已经破产的今天，不少人已看到了家庭这个社会细胞的功能具有不可替代性。2月12日出版的《中国新闻周刊》卷首的新论是《重建家庭价值》，该文甚获我心，惜乎这里不能转述了。

　　汉文帝时有个女孩子叫缇萦，为了搭救父亲，赴首都上书，表示愿入宫为婢替父赎罪，并大胆批评肉刑断了犯人改过自新之路。她的父亲因她赴京进言而免于砍脚割鼻之类传统肉刑，天下人因她而受了废除肉刑之益，天下的女孩子也因她而扬眉吐气了一回。这才是值得千古传颂的人伦佳话。