“举证责任倒置”是消费者的维权利器

　　李坚

　　3月15日是消费者权益保护日，此时也正是全国两会召开之际。为此，就如何消除消费领域中的不和谐因素，全国政协委员、天津财经大学教授梁燕君提交提案，认为施行13年的《消费者权益保护法》应确立体现弱者保护的举证责任倒置制度，降低消费者维权成本，增强消费者维护合法权益的信心和动力。

　　“举证责任倒置”是指在一些特殊侵权案件中，由于被告方对案件事实或者相关的专业技术有举证的优势，而承担对案件事实证明的义务。其法律效力在于，如果被告不履行该义务，就要承担对其不利的法律后果。为了保护法律上弱者的民事权益，最高人民法院曾在2003年制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条中，详细列举了举证责任倒置的8种具体情况，该规定的实施，为相关案件的及时、公正、公平解决，尤其是对比较突出的共同损害侵权及医疗纠纷的处理，提供了有效的法律依据。但是，由于其中未将一般消费纠纷列进去，致使“一些需要鉴定的消费纠纷，消费者常因交不起鉴定费用，或是无法搜集相关证据，不得不放弃维权”。由此可见，如果在消费纠纷中实行“举证责任倒置”，可以加强对法律上弱者的民事权益保护。

　　在《消费者权益保护法》中加入“举证责任倒置”等内容，是对传统举证规则的补充、变更和矫正，也是现代化大生产条件下生产关系发展的需要。因为在一些消费纠纷中，作为被告的企业往往都有技术上的优势，并且相关产品的技术资料及记录也都在被告手中，原告对此只能被动地接受，对维护消费者的合法权益则极为不利。如果坚持谁主张谁举证的原则，而由原告负完全的举证责任，无异于拒绝对他们实施法律保护，使弱者更弱、强者更强，体现不出司法的公正。另外，从效率上看，原告的权利受到了侵害，要求得到司法救济，如果让原告到处去找证据，无异于给利益受损的原告设置了一道坎儿，大大增加了起诉的难度，远不如让接近证据的被告来举证更便于操作。所以说，实行“举证责任倒置”，不仅有利于保护弱势群体，体现司法的公正与效率，而且还有利于督促相关企业加强自我监督，提高生产质量，从而达到保护消费者的目的。

　　因此，我们除了加强一系列常规性打假之类的活动外，确实企盼广大消费者能够自觉地加入到维权的队伍中来，而这，正需要在法律上给他们以实实在在的援助。毫无疑问，在《消费者权益保护法》中加入“举证责任倒置”等内容，就等于给了消费者维权的利器。