知情第三方:张鸣所述评审情况基本属实
两版本职称评审经过
这位知情人表示,张鸣的博客他已经看了。
张鸣的博客是这样描述评教授职称一事的:那是在去年的职称评定会上,因为政治学系萧延中先生的教授职称问题,我在会上发表我的意见,因为萧是上个世纪80年代就蜚声学界的学者,到现在还不能评教授,实在是说不过去。在我发言的时候,院长两次要打断我的话,都被我制止了。因此,我的发言和不许他打断的行为,触怒了他。他认为我对他没有起码的敬畏之心。
而国际关系学院的院长则在3月19日发布公开信称,国际关系学院的教授评审会是遵照学校的有关规定来进行的,对评职称一事经过给予了说明:在2006年的职称评审工作中,张鸣教授是职称评定小组的成员。在职称小组的内部布置会上,按照惯例,院长先介绍学校评职称的精神,然后大家进行讨论。而张鸣教授还没有等院长进行传达,就第一个跳出来,拍着桌子站起来,打断院长的谈话,冲着所有评委大声吼道:“你们不给萧延中评教授,是天理难容!”此后,张鸣教授不允许任何人发表对萧延中老师的不同意见,随心所欲地打断别人的谈话。在座的各位评委要么出于大局不愿意和他计较,要么敢怒而不敢言。正常的评职称工作受到很大干扰。
这里有个细节,已发布的四封公开信,第一封署名为“国际关系学院院长”,第三、四封都署名“国际关系学院院长李景治”。
二人各自坚持,到底谁说的才是真相?这个不愿意透露姓名的知情老师表示,“萧延中的职称评定会我在场。张鸣所说的基本属实。”他表示,事情已经过去一年了,不记得张鸣有没有拍桌子。“就算作记录也不会记得这么详细的。”
知情第三方:很多评审教授都质疑程序
“当时情况挺逗的,”这位老师回忆说,“教授们在发表意见的时候,张鸣要求先说,他提出了这个评选程序不合法,当时李景治两次想打断他,被张鸣制止了,‘你别说,等我说完了你再说’……李景治在张鸣发言完了后,自己说了两句,之后,就要大家投票,还有教授开玩笑说,我也要发言。”
这位老师透露,并非张鸣一个人质疑评选的程序。“评教授之前,院里没有宣布规则,比如说是简单通过还是多数通过,是重复投票,还是非重复投票?也就是李景治和办公室主任两人商量了一个投票程序,然后在就在会上宣布了。教授们一听就都翻脸了,说就这个投票程序不行,投票应该由大家决定,设立第一轮、第二轮投票程序,达到多少票才算通过。”
张鸣告诉记者,自己坚持在会上发言是因为,之前就觉得评选程序有问题。张回忆说,在评定教授的会议之前两三天,院里就在公示栏贴了告示:“经院长办公室决定,以下同志为评选成员……”就评委会为何由院办公室决定这个问题,他还与李有过一段对话,而李明确地告诉张鸣,“职称评定不是一个单纯的学术问题。不仅评审委员会,就连学术委员会都是院长、副院长和院长助理组成的办公会来确定的。”
“当时我提出,这样做没有合法性。而李跟我说,‘你讲政治学的讲合法性,我讲社会主义的不讲合法性。’那不就是他操控了这个评审委员会嘛!”张鸣告诉记者。
知情第三方:院领导要求不要跟张鸣站在一起
此后,“自那时以来,院长大人组织了若干会议,找了所有跟我有关的人谈话,要人们切割跟我的关系,让我在众叛亲离中被迫离开人大。”张鸣在博客中写道。张在面对记者“谈话内容是否属实”问题时回答,“我说的都是事实,如果是一个、两个人这么说,我还不相信,但是很多人都这么跟我说。”
而记者就此事向知情老师求证时,得到了肯定的答复。“李在很多场合都说了,跟张鸣没法沟通。也找了很多人谈话,要他们不要站错队伍。”
[上一页] [1] [2] [3] [下一页] |
|