这份《房屋买卖协议》实属租赁协议

　　74岁的桂老汉经人介绍与胡先生签订了《房屋买卖协议》后，住进了“买”来的房屋，后因房屋权属发生争议，双方对簿公堂。近日，南汇区法院经审理认为，双方签订的《房屋买卖协议》内容实属一份租赁协议，故判决解除协议，桂老汉将2间房屋返还给胡先生，胡先生返还桂老汉8500元。

　　两间房屋生纠纷

　　1996年4月25日，单身的桂老汉与胡先生签订了一份《房屋买卖协议》，约定胡先生对2间房屋实施全装修，装修款1.2万元，连同旧房价5000元，共1.7万元由桂老汉承担；桂老汉百年之后，房屋产权归胡先生所有，桂老汉亲属无权过问；桂老汉生前享有绝对房产权，但无权变卖、出让或转租等。

　　装修完工后，桂老汉住进了上述房屋内。后因桂老汉需对房屋修缮，双方为权属发生争议。去年11月，桂老汉起诉法院要求解决。

　　是买卖还是租赁

　　在法庭上，桂老汉诉称，讼争房屋是胡先生以1.7万元价格卖给自己的，之后自己一直居住在里面。最近他准备修缮房屋，却遭到胡先生的阻挠，胡还称房屋产权归其所有。由于胡先生的干涉致使自己无法再居住，现要求解除双方签订的《房屋买卖协议》，并要求胡先生返还房款1.7万元。

　　胡先生辩称，自己与桂老汉的确签订过协议，但并不是将房屋卖给桂老汉，而是由桂老汉出5000元住到老（故世），1.2万元是桂老汉付的房屋修理费，现桂老汉要求搬出房屋，他也不强求，但不同意返还房款。此外，自己反诉要求桂老汉承担1996年4月25日起至实际搬出日止，每月按300元计算的房屋使用费。

　　桂老汉针对胡先生的反诉，认为双方是买卖关系，而非租赁关系，故要求驳回胡先生的反诉。

　　法院判解除合同

　　法院认为，双方签订的《房屋买卖协议》，虽协议的名称为房屋买卖，但从协议内容来看，其实质是桂老汉出资1.7万元居住在被告的2间平房内，直至终年止的租赁协议。现双方发生纠纷，桂老汉要求解除协议，胡先生也不强求桂老汉居住，故法院依法予以解除。

　　由于双方协议约定，桂老汉出资1.7万元租赁房屋，使用年限至其终年，现合同解除，根据公平原则，酌定桂老汉实际应支付胡先生房屋使用费8500元，胡先生应返还桂老汉8500元。

　　法官点评

　　本案当事人双方签订的《房屋买卖协议》实际是一份租赁协议，为何会引发争议？主要是桂老汉在签订协议时，注重了形式要件，而忽视了实质内容，结果诚心买房居住养老，却不知道实质是租赁而没有获得真正意义上的房屋产权，从而引来不必要的房屋权属纠纷。在此提醒人们在签订任何协议时，一定要从形式到内容仔细斟酌，以维护自己的合法权益。

　　记者江跃中特约通讯员富心振