考验期无过应视为原判刑罚不再执行

　　李贺军

　　《法制日报》人大·立法版日前刊登张东超、吕克两位同志的《考验期满无过原判应视为已执行》的文章，两位作者认为在缓刑考验期内如果没有刑法第77条规定的情形，缓刑考验期满，就认为原判罚已执行，并公开予以宣告。

　　缓刑考验期内无过，原判刑罚就不再执行，这一规定具有积极的社会意义：可有效避免行为人在缓刑考验期满后5年内二次犯罪时受到从重处罚。如果缓刑考验期无过，就认为原判刑罚已经执行完毕，则行为人在五年之内二次犯罪时，如果被判处有期徒刑以上刑罚，需从重处罚，并且不得假释，不得适用缓刑。这对于第二次犯罪情节较轻，符合缓刑其他条件的行为人，因为适用了累犯的处理原则，而不能适用缓刑。站在社会预防，刑罚目的的角度来说，不利于减少犯罪，增加了社会的不安定因素。

　　两位作者认为假释制度中规定，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，那么缓刑考验期满无过，也应视为原判刑罚已经执行完毕。殊不知，假释与缓刑适用的罪具有根本的区别。假释是被判处有期徒刑实刑以上的犯罪分子，一般来说罪行较重，并且有期徒刑执行原判刑期二分之一以上，无期徒刑实际执行十年以上，才有可能适用假释，而适用缓刑则罪行要轻。因此，不能适用相同的刑罚制度。作者单位：河北省肥乡县人民检察院