红旗下的“金蛋”

　　图：本报记者　方谦华

　　文：本报记者　许黎娜

　　北京西长安街，出现了一座造型独特、气势恢弘的半球形“巨蛋”，这就是中国最高艺术表演中心——国家大剧院。此前预计在本月拆除施工围墙、整体向世人亮相，因故延期至6月至7月。

　　这只在首都的红旗下呈现的“巨蛋”，最初开工因耗费之巨、设计之奇引发了社会各界广泛的争议。期待“巨蛋”在2008年奥运会前完工，或许，还可以期待这只梦幻般的“金蛋”能够孵出愈发欣欣向荣的中国文化。

　　这枚“红旗下的蛋”似乎成了中国向世界昭示“大国崛起”的巨大醒目的文化地标：占地11.89万平方米，总建筑面积约16.5万平方米。剧院的配套可谓世界一流：整个舞台可分成若干块，可自由移动；周边还有个面积达3.55万平方米的露天大湖，湖水深40厘米，冬季靠地热采暖，保证湖水不结冰。

　　历时9年、耗资38亿元造出的国家大剧院，当之无愧是枚“大金蛋”。大剧院有5463个座椅，平均一张折合造价约70万元，普通老百姓的屁股坐得住吗？

　　持有这枚“大金蛋”的成本自然也相当高昂：据测算，国家大剧院每年维护成本要几千万甚至上亿元，足以在国内的地级市盖多个小剧院。还有，因为建筑师的一个设计漏洞，一个剧场要演出，四个剧场的空调都要全开。这样算下来，大剧院在正常演出的情况下，一天的空调费就要10万元。

　　这个“国”字头的大剧院似乎无须担心“养不起”的问题。大剧院定位为公益性事业单位，企业运营，其后期建设和管理移交北京市。有专家说，结合我国实际初步测算，在开业的前3年，资金来源的80％左右还要靠政府补贴。3年之后呢？答案还在风中飘着。

　　国内其他一些豪华剧场的日子可不这么顺心。近年来，各大城市掀起文化设施建设高潮，十几亿建大剧院比比皆是，开业后却遭遇经营管理难题。投资11.4亿元的上海东方艺术中心，运营以来，平均每天维护成本达9万元，一些豪华设施因耗费巨大很少启用，绚丽的冰上舞台自建成后仅使用一次。

　　广州本地的海珠大戏院：这个拥有105年历史、中国最老牌的戏院之一，广州市政府曾投入千万元改造维修，期待它重生。但仅仅经营了一年后，今年年初再告歇业。有关部门紧急反思：文化市场尚待培育。

　　管理者和经营者显然也清楚：用纳税人的钱建起的豪华大剧院，用高票价来填补维护成本这个大洞，说不过去。票价得体现“人民性”，国家大剧院业主委员会书记王争鸣设想：“在某些场次增设站席，10块、20块钱就可以入场”。

　　但，一方面走低票价路线，一方面依靠“政府补贴”，羊毛不是同样出在羊身上？有人还担心：国家三令五申禁止“公款追星”，而有关部门为了营造文化繁荣景象，用“政府补贴”请大牌演出，赠票看戏。这不同样也是花了纳税人的钱？

　　“蛋壳”业已造成，再去争论其建造的必要性，似乎已无太多意义。在中国经济崛起的背景下，文化复兴是必然趋势。但在大兴土木的热潮之中，决策者是否有冷静地思考：用几十亿财政资金，是一口气堆起几个豪华大楼；还是让老百姓，不论贫贱，都能公平地、持续地享受到文化成果，从而唤起文化自觉意识。

　　全球著名国家级剧院

　　维也纳国家歌剧院、

　　有“世界歌剧中心”之称。剧院规定，不准上演不出名的作品或处女作。歌剧院为生活不富裕的音乐爱好者提供了67个站位。

　　巴黎国家歌剧院

　　其奢华程度举世无双，资金2／3来自国家财政。歌剧院有2531扇门、7593把钥匙和一个6英里长的地下暗道。

　　悉尼歌剧院

　　宛如天鹅般高雅的外形，被认为是世界最独具创意的建筑设计之一。为筹措经费，澳大利亚政府曾于1959年发行悉尼歌剧院彩券。

　　肯尼迪艺术中心

　　是表演艺术的重地，也是各国视觉艺术展示场所。中心的建设及管理都是由董事会负责，以保证工程建设和以后的经营行为的连续性。

　　日本新国立剧场

　　1997年建成，经费67.3％来自于政府拨款和社会赞助，32.7％来自于自营收入。理事会由政府文部省官员、企业、艺术管理专业人员组成。

　　建设中的国家大剧院内三大主体剧场之一的音乐厅。

　　小鸟在“巨蛋”上空盘旋。

　　北京长安街上车水马龙，在十字路口等绿灯的人们无法回避国家大剧院这个巨大的“玻璃壳”人造景观。

　　国家大剧院附近的一些老胡同建筑相继被改造或拆除。

　　现代派设计风格的国家大剧院“巨蛋”与以红墙黄瓦、雕梁画栋为艺术特点的中国古代宫廷建筑故宫毗邻。　CFP供图