业主状告物业 事发《物权法》实施前无力涉及

　　一女士称与物业公司签订协议并交纳服务费后 对方未提供停车泊位 车辆只能放在空闲场地 依据《物权法》业主打停车位官司

　　被告称双方矛盾发生在10月1日之前 《物权法》对此案没有溯及力 并且收取的不是占地费

　　本报讯（记者孙慧丽实习生石月炜）认为物业公司收取停车费没有依据，业主王女士根据《物权法》将小区物业公司推上了法庭，要求返还停车泊位服务费等费用共计170元。

　　今天上午，房山法院开庭审理了此案。

　　在法庭上，针对王女士的起诉，物业公司认为，《物权法》是10月1日实施的，而双方的矛盾发生在这个时间之前，在最高法院和相关部门没有出台司法解释前，对此案没有溯及力。

　　庭前，记者就王女士的诉讼采访了物业公司的副总经理刘先生。“我们小区物业有固定车位和临时车位，每个月的费用都是150元。”刘先生说，王女士和物业公司签订的是临时车位协议，物业公司收取的费用是服务费，而不是占地费。

　　“买车位的业主晚上把车都停满了，请问你让我把车停在哪儿？”面对王女士的质问，物业公司表示，车位是有的，是王女士没有停进去。

　　王女士称，2007年9月14日，她与北京昊远隆基物业管理有限公司订立了停车泊位服务协议。协议规定物业公司在小区内为其提供停车位，每月150元，车卡成本费20元，停车期限自2007年9月14日起，至2007年10月13日止。

　　但在订立服务协议后，物业公司却没有提供停车位，王女士只能把车停在小区内的道路上和空闲场地内。王女士将物业公司告上了房山法院，要求返还停车泊位服务费、车卡成本费等费用共计170元。

　　律师析法

　　新法与《物业管理条例》的区别

　　重光律师事务所的秦伟律师说，在《物权法》实施前，业主状告物业和法院的判决主要依据的是2003年6月8日国务院颁布的《物业管理条例》（2003年9月1日实施）。

　　而《物权法》实施后，业主与物业的纠纷将会主要依据《物权法》，但《物业管理条例》还将继续发挥效力。

　　针对王女士依据《物权法》状告物业的做法，秦伟律师称，《物权法》第73条针对小区业主共有的范围进行了界定，第74条对汽车停车位的问题进行了明确的解释，这些是《物业管理条例》中所不具备的。