医德考评制度可能聊胜于无

　　南方论坛

　　潮白

　　在医患关系比较紧张的背景下，出台这样一个《意见》，属于壮士断臂类的举动，在动机的层面，理当为之叫好。但基于对这种评价方式的不大认可，具体到《意见》所能取得的成效，我以为还不能太乐观

　　卫生部和国家中医药管理局12月19日联合下发了《关于建立医务人员医德考评制度的指导意见》，针对全国各级、各类医疗机构中的医务人员建立医德档案，并进行年度考评，以促进医德医风的改善。在医患关系比较紧张的背景下，出台这样一个《意见》，从医方入手整肃，自我约束，属于壮士断臂类的举动，在动机的层面，理当为之叫好。

　　但具体到《意见》所能取得的成效，我以为还不能太乐观。以前没有评价标准的时候，缺乏对医务人员品行的认定依据；现在有了，却只能说聊胜于无。我这样说，不是对发文方或者医方有什么成见，而是基于对这种评价方式的不大认可。现成的事情正可以作为参照。年终岁尾了，机关单位又要搞年度“考核”了，“德、能、勤、绩”四个方面，自我评价、科室评价、单位评价，层层递进，完备得很。这种制度设置的初衷是毋庸置疑的，全面、准确考核一个机关工作人员的年度表现，给出一个相应的结论作为认可。但稍微正视现实的人都会认为，现在进行的这种考核，基本上已经属于“例行公事”。耳闻目睹，具体实施起来，“优秀”的，在许多单位都在掌握一个平衡原则，今年是你，明年是他。虽然连续3年奖励一级工资的规定没了，但“优秀”毕竟还是鹤立鸡群，大家干得都不错，干得一般却可能只因人缘好，投票嘛，照当不误，结果变成了轮流坐庄，皆大欢喜；“不合格”的，基本没有，前提是只要你没出什么事情。因此，所谓年度考核，看起来考察得面面俱到，但未必能考核出一个人本年度的真实状况。

　　医德考评制度所要走的，仍然是这样一条路。在考核的内容、标准等方面，二者如出一辙，参照了前者也说不定。比如说，年度考核结果分为优秀、合格、基本合格、不合格；医德考评结果同样分为四个等级：优秀、良好、一般、较差。当然，这不是说有了年度考核，医德考核就一定要“另起炉灶”，但考评的主要内容仍然没有摆脱“即此无彼”的答案选择。请看，“救死扶伤，全心全意为人民服务；尊重患者的权利，为患者保守医疗秘密；对患者不分民族、性别、职业、地位、贫富都平等对待，不得歧视；文明礼貌，优质服务，构建和谐医患关系；遵纪守法，廉洁行医；因病施治，规范医疗服务行为；顾全大局，团结协作，和谐共事；严谨求实，努力提高专业技术水平”。当了这么半天“文抄公”，就是想让没有看到医德考核内容的人们看一看，届时，哪个医务人员填写考核表的时候，还不是把这些考核内容照抄不误？谁会傻到在考核表上写上自己没有“救死扶伤”？即使作风的确恶劣，谁又会勇于承认自己没有“尊重患者的权利”？那么，虽然“医务人员在医德考评中评为较差的，将受到不同程度的处罚”，看起来非常严厉，但是很有可能，通过纸面上的医德考核，没有“评为较差”的人，到头来弄得《意见》有劲儿使不出，找不到发力的靶子。

　　当前医患关系紧张，医患双方都有责任，都应当认真检讨，谋求并达成医患和谐。卫生部和国家中医药管理局认识到医务人员的责任一面，是难能可贵的，也是对十七大报告提出“加强医德医风建设、提高医疗质量”要求的具体贯彻落实。但是，尽管出发点良好，但是因为考评的内容具有不可操作性，它的结果也只能是不可希冀。