汶川强震之后，关于建筑质量，人们不得不感叹，依托种种潜规则，可以让工程监理成为摆设，但是，谁又能收买下地震呢？
日前，围绕中小学校在地震中坍塌毁坏与人员伤亡严重的现象，四川省教育厅拿出初步调查和评估的结果，除了强调地震强度过大之外，主要把原因归结为校舍楼面负荷大，疏散时又集中在楼梯间，而走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的。
这个回应，把公众强烈关注的那些学校是否属于“豆腐渣工程”问题，直接绕过了。只谈天灾，不及人祸；只谈建筑先天之弊，不言建筑防震可能，这个问应，能得到几许民意的认同，不言自喻。很简单，有走廊与楼梯的建筑，年代已经久远的陈旧建筑，与学校设计类同的建筑，都太多太多，面对同样地震，何以校舍建筑坍塌毁坏最为严重？
要知道，在日本等多灾害的发达国家，人们都把中小学校默认为避难所，因为那里的学校建筑质量和抗灾能力特别高。由此，对于四川地震坍塌的校舍到底是否属于问题建筑，还有多少倒掉的建筑背后存在人情潜规则与种种腐败问题，相关部门必须通过彻查，给出事实真相，来还原社会正义。
逝者已去，生者保重。要真正保护好生者，在基础建筑方面，我们就不能简单强调什么“先天性缺陷”而放弃对质量的高要求。为此，我们期待，不论是对学校医院这类公共建筑，还是住宅小区，当前相关部门都能进行一次彻底的安全测评，通过质量过滤来进行安全排查。并在加强建筑质量监管、提高建筑设计理念，完善建筑结构方面，进行一场必须的全方位革命。
诚然，在建筑质量的法律保护方面，当前并不缺乏相关的制度文本。比如防震，就有《工业与民用建筑抗震设计规范》、《建筑工程抗震设防分类标准》等等。问题是，在一些地方政府GDP崇拜与极度趋利化的语境下，相关审批是否具备足够的程序正义？在利益的驱使下，到底有多少开发商刻意减少钢筋数量，降低原材料的质量标准？在建筑施工实施过程中，还有多少监理与开发商沆瀣一气？
此外，在建筑设计标准方面，也有不合理之处。比如，针对地震，专家就认为，当前我们以钢筋水泥为主的钢性结构，在抵御震荡与方便救援者搜救方面，就不如日本等一些国家推广的以拼装为主的柔性结构。特别是一些地方建筑抗震设防标准较低。显然，以提高标准来助推建筑质量全面提高，势在必行。
不难想象，腐败的“豆腐渣工程”，质量标准执行不力的建筑，都会在一定程度上存在着安全隐患。对于这些建筑来说，地震、暴雨、火灾、龙卷风之类的灾害，从某种意义上说，只是一双双推手，它们推倒了原本就是濒临坍塌的危楼，但人们却容易因此忽略灾难制造的本因。
因此，四川省教育厅强调建筑的“先天缺陷”，是一种建筑质量的危险警示。既然基础建筑质量存在的诸多问题，让我们付出了极其惨痛的代价，我们就必须真正提高中国基础建筑抗灾能力，就必须彻底祛除在提升基础建筑质量方面的社会惰性，加大对影响建筑质量的违法行为的司法惩罚力度，及时完善建筑质量标准的制度文本。
这样的一场强化建筑质量的革命，就从建“震不垮的学校”开始，向更多的建筑领域，向更大的范围拓展吧。
