新闻追踪
本报武汉10月16日电 记者胡新桥见习记者余飞公交乘客劝架惹上人命官司，被控涉嫌过失致人死亡罪。法院一审判其无罪，检方提起抗诉(本报7月8日六版曾报道)。14日，这起武汉“无罪抗诉第一案”在湖北省武汉市中级人民法院二审宣判：驳回抗诉。
2006年8月20日晚7时许，武汉市民张幼启乘坐一辆585路公交车，当车行至汉口振兴路一酒店门前时，因行车避让问题，司机康长斌与骑车男子杜付林发生口角，并起争执。张幼启上前劝架并与杜副林发生拉扯。其间，杜付林仰面跌落车下。10日后，杜付林因颅脑损伤致硬脑膜下血肿、蛛网膜下腔出血，经抢救无效死亡。
司法鉴定显示，杜付林因严重颅脑损伤死亡。鉴定称：如果能排除杜付林8月20日受伤以后再未受到过其它损伤，则20日晚上所受损伤与其死亡结果之间，存在直接的因果关系。
同年10月9日张幼启被刑拘。2007年3月，武汉市硚口区人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪对张幼启提起公诉。
今年1月，武汉市硚口区人民法院一审判决：应当认定张幼启将杜付林推下车这一事实，但是张幼启的推搡行为与杜付林的死亡结果没有刑法上的因果关系。因此，张幼启的行为不构成过失致人死亡罪，杜付林的死亡属于刑法上的意外事件。由于张幼启的行为客观上造成了杜付林死亡的结果，需赔偿死者家属4.4万余元，武汉公交四公司需赔偿死者家属11.2万余元。
此后，硚口区人民检察院提出抗诉，认为原判决定性不准，适用法律不当，张幼启的行为构成过失致人死亡罪。同时，张幼启也提出上诉。
武汉市中级人民法院经审理认为，现有证据既不能证实张幼启有推的行为，更不能证实张幼启的行为构成过失致人死亡罪。故检察机关的抗诉理由不能成立。判决驳回检察机关抗诉，维持原审的无罪判决，张幼启不应承担刑事责任。原审作出的民事部分判决“并无不当”。
值得一提的是，在此案的一审、二审中，湖北万泽律师事务所任翠峰律师坚持给张幼启做无罪辩护。任翠峰认为，事实证明，张幼启没有推的行为。一审判决，用不足的证据证明了“莫须有”的行为，却又不让其承担相应的刑事责任，反而承担民事责任，与法不符。二审判决，刑事部分认定了张幼启没有推的行为，主张了正义。但是，由此发生更令人不解的问题。任翠峰说，刑事诉讼法规定，附带民事诉讼的先决条件是被告人有犯罪行为。但是既然判定张幼启无罪，为什么要承担以犯罪为前提的刑事附带民事责任？而且刑事审判庭也不能作出民事赔偿的判决。
自案发后，张幼启被羁押一年3个月。接到判决书后，张幼启表示对民事赔偿的判决不服，请求任翠峰为其申诉，并申请国家赔偿。
《变形金刚2》送票！
