水土不服的亚洲民主
全球人口的3/5都在亚洲，但是过去10年，亚洲没有产生过任何一个能够建立广泛支持、作出果断政策选择的领导人。为什么会这样？答案就在于亚洲人在看待其执政者的方式上存在着根本不同。亚洲民主动态调查项目发现，多数亚洲人表示，他们支持大部分民主理念，但是他们承诺的对领导人权力的限制要比欧洲受调查者低得多，甚至低于撒哈拉以南的非洲地区。例如，在韩国，接近2/3的被调查者相信，一名道德上正直无私的执政者可以全权做他任何想做的事情，即使那意味着违反法律。
这种“执政者知道什么最好”的态度可能导致了亚洲人更像是“国民”，而非“公民”。在亚洲大部分地区，军队是另一权力中心，军队可以干预政治而不会引起大众的公开不满。只要看看2006年政变推翻泰国民选领导人时曼谷女白领欣喜地为士兵送上康乃馨就知道了。当亚洲人最终反抗其政府之时，那就经常是极度的愤怒情绪以革命式的群众集会溢满街道。
这样的激动是可以理解的。从上世纪80年代中期开始，从菲律宾到韩国到泰国，一波人民力量革命改变了这片大陆。但是这样的大规模抗议只是为了要推翻独裁者，而并非推翻民主选举产生的领导人。在亚洲的大部分地区，现存的政治框架可以通过选举移除不合格的执政者，这使街头抗议集会很大程度上变得并非必要。当然，没有选举体系是完美的：例如，一些亚洲国家普遍存在在农村买选票的情况。但是只有通过数次选举，民主才能得以巩固和成长。
某种程度上，对选举缺乏信任是政治教育不充分的结果。对失望的农民、建筑工人或街头小贩来说，想象通过反政府抗议集会的政治海啸带来改变可能要比在选举中研究一个没给人留下什么印象的候选人要容易。亚洲的教育体系大部分资金投入不足，并且过于依赖机械学习，这基本无法教育公民了解他们被赋予的权力或负责任的领导层的重要性。然而，泰国人，即使是那些起初支持人民民主联盟示威的泰国人，开始认识到，数月的街头示威并不那么令人愉快。抗议活动或许是达到了其目标，但是由于外国投资者和游客受到政治动荡的惊吓，这个国家现在面临着经济衰退的可能性。
(责任编辑：廖恒)
《变形金刚2》送票！
