“个人行为”争议

　　“这是他的个人行为。

　　“这样的决策不可能是一个人作出的。”陈少飞的辩护律师李春光说，陈少飞一个人也不可能操纵银行、调动7.6亿元的资金。

　　7月23日，陈少飞陈述，云南铜业的贸易融资是从2003年开始的，主要是为了改善公司的财务状况，在资产负债率不变的情况下，增加现金流量，此举是经过公司开会同意的，且形成了会议记录，后来贸易融资便形成公司的一种常态行为。

　　根据公开资料，2003年至2006年，云南铜业报表业绩不断上扬，而在外部也是迅速扩张。2006年，云铜集团成为云南省首家销售收入突破300亿元的省属企业，被云南省政府授予“特别贡献奖”。

　　根据陈少飞的陈述，云铜高歌猛进的业绩中多少是“贸易融资”的成分不得而知。

　　2006年10月，陈少飞与郑汝昌合资成立了云南昌立明经贸有限公司，参与云铜的定向增发。

　　在云铜签发给昌立明公司的10亿元汇票到期后，昌立明公司于2007年8月向贴现银行归还了共计10亿元。而此前用于收购云铜股票及郑汝昌所在的资产管理有限公司拆借资金共计7.6亿元，并于2007年九、十月间归还了云铜。

　　一个事实是，云南铜业的股票价格从2006年12月的10元钱左右开始启动， 2007年10月，股价到达百元顶点。

　　此间，陈少飞多次对外表示，云铜集团有新矿产注入、中铝即将入股等等，使其成为券商推荐力度最大的股票之一。

　　据《经济观察报》报道，时任集团公司董事长邹韶禄曾私下炫耀外界很看好公司股票，有个私人老板更是动用6亿元资金购买云云。“可笑的是，这位董事长不知道清不清楚，这笔钱正是云南铜业自己拿出来的。”

　　然而，7月23日，陈少飞表示，这次贸易融资和炒股事件，自己曾向邹韶禄做过汇报，但检方表示，没有任何证据显示，邹韶禄对“股票案”知情。

　　在整个运作过程中，云铜都是作为一个法人主体出现的，而陈少飞个人如何完全代表云铜，在云铜、银行以及昌立明公司间斡旋，庭审中并未透露出任何细节。

　　“这不可能是陈少飞一个人能做到的，当时他的位置很特殊，这一块肯定要经由他，他有自己非常难做的地方。”李春光说。

　　“云铜无损”存疑

　　7月23日，云铜高管“股票案”庭审的同时，因媒体报道停牌4个工作日的云铜以28.82元涨停复牌，并公布新的增发股票方案。

　　“这次增发股票和炒股案在时间上纯属巧合。”当日，云铜总经理杨超对媒体表示。

　　显然，在有色金属行情见涨的背景下，历经动荡的云铜高层，希望尽力淡化炒股案的影响。

　　事实上，在今年4月，云铜“股票案”发生以后，云铜方面就一再强调，公司没有受到任何损失。

　　4月28日，云南铜业发布澄清公告称，该公司确曾与昌立明签订购销合同，约定由昌立明向云南铜业提供铜精矿，云南铜业以商业承兑汇票等付款方式进行结算，并且采购时要预付款。

　　2007年2月6日，云南铜业向昌立明开具了3亿元的银行承兑汇票和7亿元的商业承兑汇票。云南铜业称已于当年4月24日前全部收回上述票据，该项交易未造成经济损失。

　　然而，7月23日，庭审中检方指控，在云铜签发给昌立明公司的10亿元汇票到期后，昌立明公司于2007年8月向贴现银行归还了共计10亿元。而此前陈少飞在任职期间，挪用上市公司资金7.6亿元人民币，相关公司于2007年九、十月间归还给了云铜。

　　“整个虚假贸易融资过程，对于云铜而言，既没有真正进行贸易融资，也没有达到增发股票的融资目的，用自己的钱给昌立明公司、富邦公司完成了一次‘空手套白狼’。”7月28日，山东齐鲁证券分析师王金龙说，“贸易融资”对云铜来说还是有诸多不利影响。

　　据《经济观察报》报道，昌立明公司、富邦系一度成为云铜的第二大股东。

　　近日，云铜证券事务部主任张万聪表示，对于富邦系成员和云铜采用的贸易融资方式，目前公司内部已经叫停，但由于富邦公司持有的剩余云铜股票已被冻结，因此这次应该不在认购之列。

　　“（虚假贸易融资）人为操纵的色彩太浓，况且云南铜业这么做的目的是为了粉饰报表，他们的做法已经是违法行为，应该受到证监会的处罚，并追究相关人员的责任。”庭审后，万银资产管理有限公司董事、总经理刘开春说。

　　“如果云铜炒股案界定为公司行为，肯定会对云铜造成一些影响。”7月28日，李春光说。

　　经历了腐败窝案之后，陈少飞承担了云铜炒股案所有罪名。然而，更大面积的资本市场监管黑洞，似乎也被掩盖得无影无踪。