揭开监管黑洞
“这个案子目前最大的问题就在于不是把问题给了决策层,而是全都给了个人。
云铜炒股案不是陈少飞独创,到现在货还在库里,但是什么订单、出货单、运输、到货单等等都是齐全的。
“这整个过程中,涉及工商问题,工商部门没有察觉;涉及金融问题,证监会也没有管。”李春光说,这个案子说明,贸易融资的监管存在多方面的问题。
7月24日,一再强调炒股案是陈少飞个人行为的云铜方面也表示,针对企业存在的管理漏洞,中铝入主云铜后,已完善了资金集中管理系统,类似富邦系通过银行汇票时间差来牟利的情况已很难发生。
云铜很难发生类似情况,并不能改变贸易融资在诸多资本运营中发挥其“显著作用”。
“对于云铜炒股案具体手段,没有详细了解,不好做明确判断,但是类似贸易融资并不少见。”山东齐鲁证券分析师王金龙说,这其中涉及了相关法律的灰色地带,也涉及了方方面面的利益。
就像云铜炒股案的贸易融资一样,具体方案是由银行帮助公司作出相关计划,通过这种手法,相关各方似乎都获得了利益。
银行可以获得贴现利息,扩大业务范围;云铜公司可以获得现金流,增大销售业绩,提高报表,扩大市值,给公司创造效益;银行指定的另一家合作公司可获得产品进销差价。
在炒股案中,“指定合作公司”还获得云铜增发股票,在股票飞涨中获得近10倍的利润。
这些问题,仅仅是在调查云铜高管腐败窝案中,偶然被发现的。
“这一块是很大的漏洞,我们之前也问过一些这个领域的专家,有些觉得非常悲观,说这次国家下拨的四万亿资金中也有相当比重都是经过这么个过程。”李春光说,对于贸易融资,很多业内专家态度悲观,表示这是一个涉及面极广的巨大问题。
而政府在这块的监管体例和相关法律,几乎处于真空状态。
云铜炒股案中,陈少飞是不是挪用公款7.6亿元、是不是个人行为,庭审界定困难,也跟目前监管体制的缺位有关。
“其实(继续庭审)也是双方不断辩论最终达到和议的过程,很难仅仅通过审理就达到某种结果。”李春光说。
在这名陈少飞的辩护律师看来,将罪责归为陈少飞的个人行为,并不利于案件获得明确结果,对于广泛存在的贸易融资监管黑洞,更起不到司法推动的作用。
实习生赵亦楠对本文亦有贡献
[上一页] [1] [2] [3] |
我来说两句