残疾人咬伤他人露疑点 检察官较真咬人者变无罪

　　检察官较真，“咬人者”涉罪变无罪

    带着疑问，检察官咨询了北京市检察院法医室专业医师，得到的答案是：“粉碎性骨折一般会在诊断中予以表述，粉碎性骨折是完全性骨折。对粉碎性骨折的考量不能从骨折数量上简单判断，诊断一般是针对单块骨头而非针对一个部位。”

　　按照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二章第十条规定，构成轻伤的鼻损伤包括两种：一种是鼻骨粉碎性骨折，或者鼻骨线形骨折伴有明显移位的；另一种是鼻损伤明显影响鼻外形或者功能的。

　　一个视力有残疾的人把一个比自己高大的健全人咬伤，这起听起来让人有些匪夷所思的案例不仅过程十分戏剧化，处理结果也发生了180度大转弯。因为北京市门头沟区检察院办案检察官的“较真儿”，涉案人李宝从涉嫌故意伤害罪变为无罪。近日，李宝与被害人张川达成和解协议，李宝赔偿对方各项损失共计4000元。

　　残疾人一口咬伤他人

　　伤情鉴定笼统疑点重重

　　李宝是一家盲人按摩中心的员工，患有先天性青光眼，右眼无视力、左眼视力仅为0.1，属视力残疾。2008年10月12日下午，李宝在姐姐李梅的陪同下乘坐公共汽车时，与王娜及其男友张川发生冲突。因为张川对李宝先动手，引发了李宝与张川、李梅与王娜之间的互殴。争斗中，李宝将张川的鼻子咬伤，致使其鼻小柱软骨部分断裂，鼻骨骨折，经鉴定为轻伤。案发后，李宝在侦查机关被取保候审。2009年4月，侦查机关将案件移送门头沟区检察院审查起诉。

　　乍看此案，事实清楚，案情也不复杂。但办案检察官在对证据进行审查时却发现，被害人张川的伤情鉴定结论不但法条罗列笼统、缺乏具体款项的引用，且结论得出缺少说理内容和必要论证，从中无法看出被害人张川伤情构成“轻伤”的合理依据。

　　被害人先天鼻中隔偏曲

　　鼻损伤未达到轻伤程度

　　按照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第二章第十条规定，构成轻伤的鼻损伤包括两种:一种是鼻骨粉碎性骨折，或者鼻骨线形骨折伴有明显移位的;另一种是鼻损伤明显影响鼻外形或者功能的。办案检察官在张川的伤情描述中发现，医院病例始终没有关于张川鼻子粉碎性骨折和明显移位的描述。据此，他们将审查重点从涉案人李宝是否构成犯罪，变为被害人张川所受伤害是否会引发其鼻子的外观损害和功能障碍等。

　　鉴定结论中关于被害人张川“鼻中隔偏曲”的说法，是否是因为李宝的伤害而导致外形受损?办案检察官查阅资料发现，鼻中隔偏曲多发先天。但在询问张川过程中，对方一再强调是因为受到伤害才造成自己鼻子外形受损。为了进一步核实证据，办案检察官调取了张川2006年办理身份证时的照片，其鼻中隔偏曲与受到伤害后并无区别，因此断定张川应该属于先天性鼻中隔偏曲，并不是由伤害造成的。与此同时，根据张川自诉，其鼻子并无功能障碍。

　　根据上述调查分析，张川的受害症状与“构成轻伤的鼻损伤”所规定的两种情形均不相符，那么关于“轻伤”的鉴定结论是如何做出的?

　　多处骨折等同粉碎性骨折?

　　重新鉴定轻伤变为轻微伤

　　办案检察官随即与进行第一次鉴定的工作人员取得联系，询问鉴定过程，寻求得出鉴定结论的依据。鉴定人给出的理由是:“双侧鼻骨远端骨折，属于多处骨折，多处骨折属粉碎性骨折。”

　　“多处骨折”就等同于“粉碎性骨折”?

　　带着疑问，检察官咨询了北京市检察院法医室专业医师，得到的答案是:“粉碎性骨折一般会在诊断中予以表述，粉碎性骨折是完全性骨折。对粉碎性骨折的考量不能从骨折数量上简单判断，诊断一般是针对单块骨头而非针对一个部位。”

　　进行专业咨询后，办案检察官将张川的病例等原始材料送检，正式提出重新鉴定要求。经最高人民检察院司法鉴定中心鉴定，张川所受伤害属轻微伤范畴。

　　办案检察官依法向犯罪嫌疑人李宝和被害人张川送达了鉴定结论，张川及其父母当即表示:对结论不认可、不接受，要求重新鉴定。

　　门头沟区检察院认为，第二次鉴定结果分析清楚，论证周密，且与事实相符，客观真实，值得采信。根据鉴定结论和刑诉法的相关规定，李宝的伤害行为情节轻微，危害不大，不认定为犯罪，该院将案件退回侦查机关处理。

　　释法说理促成民事和解

　　申请法律援助保障权益

　　案件事实已十分清楚，但考虑到被害人张川的情绪及双方之间的矛盾，办案检察官并没有选择草率结案。

　　他们认为，尽管李宝的行为不构成犯罪，但给张川造成了身体和财产上的损失，张川合理的民事诉求是正当的，要求惩处李宝的心情可以理解。为化解当事人心中的疑惑，达到案结事了的目的，办案检察官在案件刑事部分处理完毕后，继续努力希望促成当事双方达成民事和解。

　　张川由于面部受伤，提出了高达5万元的赔偿要求。但李宝的父母均是农民，姐姐在外打工收入微薄。李宝因涉案丢掉了工作，短期内也无法找到合适的职业，其家庭在当地村委会已上报低保申请。李宝认为，是张川先“动手”，自己才采取了过激行动，张川对殴打事件的发生具有不可推卸的责任。双方因此在赔偿数额甚至是否应该赔偿的问题上产生了严重分歧。

　　面对这一情况，办案检察官多次与张川及其父母沟通，通过耐心细致的辨法析理，使他们相信鉴定结论的客观性和法律的公正性，并从情理上客观描述李宝的家庭和身体状况，以博得其同情。与此同时，门头沟区检察院还向该区司法局申请对李宝进行法律援助。几经努力终于促使双方当事人达成和解协议。

　　近日，李宝亲手将4000元赔偿金交给张川并真诚道歉。张川当即表示原谅，双方握手言和。